КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10495/14
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до платіжного доручення № 00035126 від 25.09.2014 апелянтом сплачено 127,89 грн. судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом спору є скасування постанови відповідача № 086 від 28.04.2014 про накладення на позивача штрафних санкцій в сумі 145 155,92 грн., що впливає на склад майна позивача. Отже, судовий збір сплачено в неповному обсязі, а необхідно додатково сплатити суму 1 323 грн. 66 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови – залишити без руху та надати строк до 15 листопада 2014 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
Судове рішення № 41145746, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10495/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: