Рішення № 41144376, 30.10.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1335/14-ц

Провадження №:2/138/460/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18399,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18399,99 грн., мотивуючи тим, що 10.10.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-01072-101012, згідно з якою відповідачу був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3, встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 10000 грн. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 17.02.2014 р. за ним рахується заборгованість на загальну суму 18399,99 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7534,92 грн., простроченого тіла кредиту - 2460,94 грн., заборгованості за відсотками - 1940,32 грн., заборгованості за комісіями - 6463,81 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати .

Під час попереднього розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою суду від 03.06.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача .

Ухвалою суду від 10.10.2014 року провадження у справі відновлено та залучено до участі у справі у якості відповідача правонаступника померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася. До суду повернувся конверт з повісткою, що була направлена за місцем реєстрації відповідача, з відміткою листоноші, що вона за даною адресою тимчасово відсутня.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із заявою № 001-01072-101012 від 10.10.2012 року ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3, встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 10000 грн. (а.с. 6-15 ).

Відповідно до витягу зі Статуту ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.17).

В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 17.02.2014 р. за ним рахується заборгованість на загальну суму 18399,99 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7534,92 грн., простроченого тіла кредиту - 2460,94 грн., заборгованості за відсотками - 1940,32 грн., заборгованості за комісіями - 6463,81 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з актового запису про смерть № 33 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

З матеріалів спадкової справи №60/2014 Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори видно, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його сестра ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 10.10.2014 року залучена до участі у справі у якості відповідача (а.с.54).

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеними наявність та суму боргу померлого ОСОБА_2, а також обов'язок відповідача ОСОБА_1 задовольнити вимоги позивача за вказаним боргом, оскільки вона є спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті боржника.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів щодо вартості майна, одержаного у спадщину, в межах якої мали б бути задоволені вимоги кредитора.

Враховуючи, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 ще не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, та діючим законодавством не передбачені строки, протягом яких спадкоємець зобов'язаний оформити спадщину, а відтак у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити в обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 18663022 від 28.02.2014 р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054, 1282 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 37, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 18399 ( вісімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7534,92 грн., простроченого тіла кредиту - 2460,94 грн., заборгованості за відсотками - 1940,32 грн., заборгованості за комісіями - 6463,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя