Ухвала суду № 41144124, 03.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9713/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними Розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди зобов'язанням вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року в задоволенні Клопотання представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Короля Олега Володимировича та Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та призначити судово-медичну експертизу.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 частини п'ятої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України можливість оскарження Ухвали суду про призначення експертизи або про відмову у її призначенні не передбачено, суддя-доповідач відмовляє Відповідачам у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними Розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди зобов'язанням вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.