Ухвала суду № 41143824, 29.10.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/987/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення клопотання про збільшення позовних вимог

29 жовтня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв»язку з ново виявленими обставинами.Оскільки справа в числі інших даної категорії була в апеляційному суді для проведення узагальнення,розгляд справи відбувся по суті 28 жовтня 2014 року. За цей час 28.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з додатковими вимогами про збільшення позовних вимог,вказуючи на те,що крім стягнення матеріальної шкоди,спричиненої Банком-відповідачем , з нього слід стягнути,переглядаючи рішення за ново виявленими обставинами, реальні збитки в сумі 12659,4 грн,тому що до нинішнього часу його довірителька кошти 3900 грн, що надала працівнику банку для відкриття рахунку, а та їх привласнила, банк до сих пір не повернув, вони знецінилися внаслідок інфляції.

Оскільки таке клопотання заявлено в справі за заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, то за змістом вимог ст. 365 ЦПК України ,що заява може бути розглянута навіть без сторін,які належним чином повідомлені,слід виходити з того,що суд розглядає заяву за тими вимогами і доказами,що надані до початку слухання справи по суті.

Як вбачається з первісної позовної заяви від 23.05.2013 року позивач просив стягнути з відповідача 3900 гривень завданої матеріальної шкоди,тобто опирався на те,що між сторонами склалися не договірні зобов»язання. По цим вимогам,керуючись нормами закону,що регулюють не договірні відносини 14.08.2013 року судом Новотроїцького району під головуванням судді Марківського О.В. постановлено рішення.

Ч.2 ст.31 ЦПК України передбачено,що позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Своєю заявою про збільшення позовних вимог в стадії перегляду рішення за ново виявленими обставинами позивач,фактично, просить про зміну предмету і підстав позову,тому в прийнятті заяви і її задоволенні про зміну предмету і підстави позову про стягнення з відповідача матеріальної шкоди і збитків за невиконання грошового зобов»язанння слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 31 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 до Банку «Райффайзенбанк Аваль» про збільшення позовних вимог відмовити за несвоєчасністю заявлення вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в строк 5 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______ ОСОБА_5