Ухвала суду № 41138449, 24.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/815/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми (вх. №3420 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 24.07.14 у справі № 920/815/14

за позовом ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми

до Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми

третя особа - Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради

про визнання правочину з розірвання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. у справі № 920/815/14 (суддя Миропольський С.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 29 червня 2011 року про розірвання договору № 178/1 від 05.12.2008 року на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Стягнуто з Відділу житлового господарства Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, поилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження у справі, а також просить судові витрати покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м. Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.