Рішення № 41138199, 21.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17492/14 21.10.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» провідшкодування шкоди в порядку регресу 23 616,13 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: від позивача - Амєліна О.О., представник за довіреністю;від відповідача - Мамедова І.Р., представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 616,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

В подальшому позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем 01.09.2014р. та 03.09.2014р. було сплачено на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 10 000 грн. та 10 000 грн. відповідно.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 616, 13 грн., вказану суму позивач і просить суд стягнути з відповідача у заяві про зменшення позовних вимог.

Судом заява про зменшення позовних вимог прийнята до розгляду, оскільки дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 3 616, 13 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження проведення ремонту, тому сума, яка належить до виплати позивачу становить: 18 487,70 грн. (23 616,13 грн., (сума збитків - франшиза за полісом) - 5 128,43 грн. (ПДВ згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014р. по вул. К. Маркса, в м. Ірпені, була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "DACIA", д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля «KIA» д.р.н. НОМЕР_2.

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "DACIA", д.р.н. НОМЕР_1, під'їжджаючи по круговому руху, що є перехрестям, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA» д.р.н. НОМЕР_2.

Дані обставини підтверджуються довідкою №9369318 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Ірпінського районного Київської області (справа №367/1932/14-п), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «KIA» д.р.н. НОМЕР_2 (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 14.05.2010р. №284001/1001176/10.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 14.05.2010р. №284001/1001176/10, страхового акту №00140176 від 14.04.2014р., позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 616,13 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями №014183 від 22.04.2014р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "DACIA", д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Ірпінського районного Київської області (справа №367/1932/14-п).

На час скоєння вищевказаної ДТП (02.04.2014р.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, під час експлуатації автомобіля "DACIA", д.р.н. НОМЕР_1, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АС/8710753 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн., строк дії полісу з 09.01.2014р. до 08.01.2015р.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АС/8710753 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "DACIA", д.р.н. НОМЕР_1, на час спірної ДТП.

Відповідно до Висновку №851 складеного 07.04.2014р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «KIA» д.р.н. НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП складає 25 642,13 грн., при коефіцієнті фізичного зносу 0.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються до уваги, оскільки як вбачається з платіжного доручення №014183 від 22.04.2014р., сума яка була сплачена позивачем своєму страхувальнику була виплачена в розмірі 24 616,13 грн. без врахування ПДВ, про що зазначено у призначенні платежу, тому підстав вираховувати ПДВ при виплаті відповідачем позивачу матеріальної шкоди, завданої страхувальником відповідача внаслідок ДТП, підстав немає.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АС/8710753, та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача 24 616,13 грн.), в межах оціненої шкоди (25 642,13 грн.) та враховуючи, те що позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги в сумі 3 616,13 грн., суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, ідентифікаційний код 20033533) 3 616 (три тисячі шістьсот шістнадцять) грн. 13 коп. страхового відшкодування, а також 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 75 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя І.І. Борисенко