Рішення № 41138198, 28.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 жовтня 2014 р. Справа № 903/957/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 170103,85грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"(07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в якій просить стягнути 150831,65грн.- суму основної заборгованості, 2972,60грн.- пені,15 083,17грн.- штрафу, 1216,43грн.- 10% річних.

Відповідач письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не навів.

Ухвали суду від 03.10.2014р. та від 14.10.2014р. направлені підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_2) повернулись без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Позивач у своєму листі від 08.10.2014р. № 471 просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

6 вересня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір поставки № 13-1121/КАМ-Ю (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник передає, а покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, визначених даним договором продукцію в асортименті відповідно специфікації, що оформлюється у вигляді додатку до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

На виконання умов договору постачальником було здійснено поставку товару на загальну суму 294831,65грн., згідно видаткових накладних № КА-00101740 від 24.12.2013р., № КА-00102615 від 26.12.2013р., № КА-00000683 від 04.01.2014р.

28.02.2014р. між сторонами було укладено угоду №1 про оплату поставленого по договору поставки від 06.09.2013р. м'яса птиці на суму боргу - 294831,65грн. (по трьох видаткових накладних від 24.12.2013р. від 26.12.2013р. та від 04.01.2014р).

Згідно п. 2 вказаної угоди підприємець ОСОБА_1 зобов'язався в добровільному порядку та в повному обсязі в строк до 30.09.2014р. погасити заборгованість в сумі 294831,65грн. та зокрема, в розмірі по місяцях: 20000грн. - до 31.03.2014р.; 35000грн. - до 30.04.2014р.; 40000грн. - до 30.05.2014р., 45000,00грн. - до 30.06.2014р., 45000,00грн. - до 31.07.2014р., 50000,00грн. до 29.08.2014р., 59831,65грн. - до 30.09.2014р.

Рішенням господарського суду № 903/645/14 від 18.08.2014р., за період з 28.02.2014р. по 3.05.2014р. стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" 175321,65грн., з яких: 110000грн. - основного боргу, 3934,81 грн. пені, 2699,91 грн.-10% річних та 57077,42 -10% штрафу, а також витрати по судовому збору в сумі 3506,43грн.

За час дії даної угоди з моменту винесення рішення № 903/645/14 від 18.08.2014р. відповідачем сплачено 4000,00грн. (платіжне доручення № КА-00022739 від 01.09.2014р.), внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд за період з 30.05.2014р по 30.09.2014р., в сумі 150831,65грн.

Відповідач у встановленому порядку суму позову не оспорив.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору поставки, зокрема, його пунктів 7.2.1 та 7.2.3, відповідач за порушення строків оплати визначених п. 4.5 договору зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується протягом 10 років з дня порушення зобов'язання та 10% штрафу від вартості неоплаченого товару понад 5-ть днів від строку, передбаченого п.4.5 договору.

Отже, за розрахунком позивача із врахуванням вказаних умов договору та фактичних дат оплати відповідачем отриманого м'яса птиці, правомірно нараховано 2972,60грн. пені та15083,17 -10% штрафу.

Крім того, відповідно до п. 7.3. договору поставки підприємець ОСОБА_1 також зобов'язався у випадку несвоєчасної оплати сплатити 10% річних за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача сума нарахованих по п. 7.3 договору річних становить 1216,43грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757, поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 3) 150831,65грн. - суму основного боргу, 2972,60грн. - пені,15083,17грн. - штрафу, 1216,43грн. - 10% річних, 3402,08грн. судового збору.

Суддя П. Р. Слободян