Ухвала суду № 41138187, 28.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 903/899/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд", м.Луцьк

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Дока-Транс", м.Луцьк

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 148 500,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: Жиганов О.М. директор (паспорт серія НОМЕР_3 від 03.06.2008р.), Діденко Т.В. - юрист (довіреність від 13.10.2014р.)

від відповідача 2: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" звернувся з позовом до відповідачів - 1) Приватного підприємства "Дока-Транс" та 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 147 500,00грн. з Приватного підприємства "Дока-Транс" та стягнути 1 000грн. з відповідачів солідарно.

Заявлені вимоги підтверджує договором №18/09/13 РЗ про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.09.2013р.; заявкою на перевезення №28 від 04.04.2014р.; CMR №382275; посвідченням про відрядження №74; платіжними дорученнями №376 від 22.05.2014р., №369 від 20.05.2014р.; банківською випискою від 20.05.2014р., від 22.05.2014р.; рахунком-фактури №В-00000080 від 16.05.2014р.; вимогами №74 від 19.05.2014з з доказами відправлення, №76 від 20.05.2014р. з доказами відправлення, №77 від 22.05.2014р. з доказами відправлення; від 17.06.2014р. з доказами відправлення; договором поруки №04/04/14 від 04.04.2014р.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, проте через канцелярію суду його представник подав :

- клопотання за вх.№01-29/10159/14 від 28.10.2014р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути, оскільки приймає участь в іншому , а саме в Ковельському міськрайонному суді Волинської області .

- додаткові обґрунтування позовних вимог за вх.№01-29/10127/14 від 27.10.2014р. в яких зазначила, що позивач скористався правом притримання до вантажу, який перевозив на виконання умов договору №18/09/13Р3 від 18.09.2013р. про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом та заявки на перевезення №28 від 04.0.2014р., укладених з ПП «Дока - Транс» у зв'язку з невиконанням останнім умов договорів, зокрема преамбули заявки №28 від 04.04.2014р. щодо умов оплати та договору №18/09/13Р3 від 18.09.2013р. про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом. Також звертає увагу суду на те, що правова природа притримання як способу забезпечення виконання зобов'язання ч.1 ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Між тим, представник - ТОВ «ВестАвтоТрейд» вказує, що на законних підставах з врахуванням порушень ПП «Дока Транс» умов договору перевезення та заявки на перевезення щодо оплати вартості перевезення, правомірно застосував один з видів забезпечення виконання зобов'язання - притримання. Разом з тим, долучила до матеріалів справи: довідку УДКСУ у Волинській області; довідку №432 від 17.10.2014р. ІП «Агро-Вільд-України»; свідоцтво про походження товару.

- заяву про збільшення позовних вимог за вх. № 01-123/194/14 від 27.10.2014р.в зв'язку зі збільшенням вартості простою за період з 24.04.2014р. по 26.09.2014р. з врахуванням дати припинення притримання. Відповідно до даної заяви просить суд стягнути з відповідача -1 заборгованість за час простою в сумі 155 500 грн. та стягнути солідарно з Приватного підприємства "Дока-Транс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1000 грн.

Відповідач-1 в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву за вх.№01-29/10195/14 від 28.10.2014р. не погоджується із заявленими позивачем вимогами та вважає їх неправомірними та безпідставними. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що заявка на перевезення №27 за маршрутом Україна-Германія-Україна автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_1 виконана, оплата за наданні послуги, відповідно до заявки №27 в сумі 56 358,00 грн. проведена у повному обсязі. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог, а саме листів (карт) простою транспортного засобу, актів взаємозвірок з ПП «Дока Транс», а тому в задоволенні позову просить суд відмовити.

Разом з тим, відповідач-1 подав клопотання за вх.№ 01-128/45/14р. від 28.10.2014р про залучення по даній справі відповідачем - ІП «Агро-Вільд Україна», що знаходиться за адресою: 19200, м.Жашків, Черкаська обл., вул. Давиденка, 48. Подане клопотання обґрунтовує тим, що в господарському суді Хмельницької області знаходиться в провадженні справа за позовом ІП «Агро-Вільд Україна» до ПП «Дока-Транс» про стягнення штрафних санкцій та про зобов'язання виконати умови договору, внаслідок неправомірного неподання до розвантаження транспортного засобу державний номер НОМЕР_1

З огляду на предмет позову, підставою позовних вимог ТзОВ «ВестАвтоТрейд» є невиконання ПП «Дока-Транс» як замовником-експедитором зобов'язання по оплаті за час простою автомобіля за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №18/09/13Р3 від 18.09.2013 р.

Предметом позову - стягнення заборгованості із ПП «Дока-Транс» як із замовника -експедитора за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №18/09/13Р3 від 18.09.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Вимогу позивачем пред'явлено до ПП «Дока-Транс» як до замовника-експедитора за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №18/09/13Р3 від 18.09.2013 року.

З огляду на підстави та предмет позову ТзОВ «ВестАвтоТрейд», зважаючи на те, що ІП «Агро-Вільд Україна» не було стороною договору, на який посилається позивач на обґрунтування позовних вимог, клопотання відповідача-1 про залучення відповідачем ІП «Агро-Вільд Україна» до задоволення не підлягає.

Разом з цим, зважаючи на те, що рішення господарського суду Волинської області може вплинути на права і обов'язки ІП «Агро-Вільд Україна», суд на підставі ст.27 ГПК України вважає за необхідне ІП «Агро-Вільд Україна» залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Між тим, заява про збільшення позовних вимог за вх. № 01-123/194/14 від 27.10.2014р. відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІП «Агро-Вільд Україна», необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача та необхідності витребування нових доказів.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 19.11.2014р. постала необхідність про його продовження за заявою відповідача.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.27, ст. 69, п. 1, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до 04.12.2014р.

2. Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІП «Агро-Вільд Україна» (19200, м.Жашків, Черкаська обл., вул. Давиденка, 48).

3. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

4.Зобов'язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІП «Агро-Вільд Україна» копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду.

5.Відповідачу-1 подати :

- письмові пояснення по суті заяви про збільшення позовних вимог;

- докази щодо добровільного врегулювання спору.

6.Зобов'язати третю особу на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІП «Агро-Вільд Україна» подати:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

7.Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 17.11.2014р. через канцелярію господарського суду.

Направити ухвалу суду сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як