Ухвала суду № 41138143, 28.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 903/885/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ПЗУ Україна", м.Київ.

до відповідача: Приватного підприємства "Мілекс Л", Луцький р-н., с. Маяки.

про стягнення 20 437,16 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Хохлов В.О. - довіреність від 04.01.2014р.

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" ПЗУ Україна" звернувся з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Мілекс Л" та просить стягнути 20 437,16 грн., як відшкодування шкоди.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) №АА/5167842 від 07.06.2011р.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію довіреності та посвідчення водія; копію заяви про настання страхового випадку; копію пояснень водія потерпілого від 11.04.2012р.; копію довідок ДАІ; копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.05.2012р.; копію звіту про оцінку №56/05/12 від 16.05.2012р.; копію страхового акту №UA2012041100023/L02/01 від 09.07.2012р.та розрахунок страхового відшкодування до нього; копію регресної вимоги №1088/2012-03/ИР від 27.11.2012р.; копію статуту ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. Проте, 27.10.2014р. за вх. №01-29/10085/14 надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в дане судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні та в додаткових письмових поясненнях за вх.№01-29/10086/14 від 27.10.2014р. вказує, що даний позов є безпідставним та необґрунтованим. В підтвердження свої заперечень посилається на те, що ПП «Мілекс Л» аргументовано довів, що станом на квітень 2012р. Приватне підприємство "Мілекс Л" дійсно було власником автомобіля Фольксваген Кадді, номерний знак НОМЕР_1. Як власник транспортного засобу 20.06.2011р. ПП "Мілекс Л" уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5167842 з ПАТ СК "ПЗУ Україна". Також повторно вказує що гр. ОСОБА_1 ніколи не був працівником Приватного підприємства "Мілекс Л" і не перебував з останнім в трудових обов'язках, в зв'язку з чим, застосування в даному випадку ст. 1172 ЦК України є безпідставним та недопустимим, враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні позову. Разом з тим, до матеріалів справи долучив: довідку ПП «Мілекс Л» від 27.10.2014р.; копії постанов Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. №910/2041/13, від 26.12.2012р. №5011-22/10427-2012, від 22.04.2013р. №5011-12/15483-2012 та постанову Верховного суду України від 12.02.2014р. №6-1цс14.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.10.2014р., його неявку в судове засідання, а також витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати:

- оригінал поштової квитанції від 13.09.2014р. про надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками;

3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя В. М. Дем`як