Ухвала суду № 41137117, 22.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №219/2083/12

Провадження №11/772/216/2014

Головуючий в суді 1-ї інстанції: Щерба Н.Л.

Доповідач Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.,

прокурора Сувалова В.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює виконавцем робіт КМС «Вознесенськ» Одеської залізниці, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України забовя'зано ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Одеська залізниця» 294 172 грн 01 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення комісійної судової залізнично-транспортної експертизи № 2342/2343/2344 від 30 березня 2012 року в сумі 54 910 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, являючись працівником залізничного транспорту - виконавцем робіт Колійно-машинної станції «Вознесенськ» Служби колії Одеської залізниці, всупереч вимогам п.8.3 Правил технічної експлуатації залізниць України ЦП-0113, створив загрозу для безпеки життя і здоров'я пасажирів, безпечного руху поїздів, а також не забезпечив виконання необхідних робіт під час ремонту труби з порушенням цілісності контрбанкету на 1239 км. ПК 6 перегону «Крижопіль-Рудниця» Одеської залізниці, що в Піщанському районі Вінницької області, чим спричинив велику матеріальну шкоду Одеській залізниці.

Так, 03 липня 2009 року приблизно о 16 год. 15 хвилин, ОСОБА_2, проявляючи злочинну самовпевненість, всупереч вимогам п.2.26 та 4.2 своєї посадової інструкції та п.11.4 Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт ЦП-0067, під час виконання робіт, згідно проекту «Добудова існуючої залізобетонної труби зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 5 перегону «Крижопіль-Рудниця», після демонтажу ланок труби з тіла контрбанкету і розробки котловану, насип у місці проведення робіт було залишено без укріплення відкосів земляного полотна, чим створив загрозу для безпеки життя і здоров'я пасажирів, безпечного руху поїздів та велику матеріальну шкоду Одеській залізниці, що підтверджується висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2342/2343/2344 від 30.03.2012 року та актом службового розслідування серйозного інциденту від 05.07.2009 року.

В результаті чого, 03.07.2009 року о 19 год. 18 хв. на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону «Крижопіль-Рудниця» Одеської залізниці, що в Піщанському районі Вінницької області стався схід 25 вантажних вагонів поїзда № 2931, чим згідно довідки Одеської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці №655 від 13.07.2009 року завдано прямих збитків на загальну суму 407 320, 15 грн та збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 2495, 50 грн.

Згідно п.4.3.1 Інструкції з утримання земляного полотна залізниць України ЦП 0072 та п.11.3 Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт ЦП-0067, відповідальність за безпеку руху поїздів при виконанні робіт на колії і спорудах колійно-машинними станціями повністю несе керівник робіт.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку суду як незаконного та необґрунтованого та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу злочину. Апеляція мотивована тим, що вину у вчиненому він не визнає, так як в матеріалах службового розслідування аварії, протоколах нарад при керівництві залізниці зазначено, що він виконавець робіт проводячи їх за дорученням замовника, а тому не є суб'єктом злочину, передбачено ст. 276 КК України, крім того замовником, які контролювали хід ремонту не було висловлено до нього будь-яких претензій з приводу ремонту труби.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію, прокурора Сувалова В.О., який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Згідно положень ст.323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок на доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді віх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з вироку, суд неналежним чином дотримав дані вимоги та передчасно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину.

Постановляючи вирок, суд в основу обвинувачення поклав висновок судової комісійної залізнично-транспортної експертизи Львівського НДІСЕ. Проте зазначений висновок вказує виключно на порушення в проведенні ремонтних робіт, які призвели до сходження вантажних вагонів на перегоні Крижопіль-Рудниця. Проте суд не дав оцінки доводам обвинуваченого про те, що всі роботи ним виконувались відповідно до його функціональних обов'язків та відповідно до затвердженого плану проведення ремонтних робіт. Також суд не дав оцінки доводам обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він, як виконавець робіт не є суб'єктом інкримінованого злочину.

Зазначена неповнота судового слідства та порушення кримінально-процесуального закону тягнуть за собою скасування вироку з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України скасувати через неповноту судового слідства та істотні порушення кримінально-процесуального закону, справу направити до Піщанського районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді:

З оригіналом вірно: