Ухвала суду № 41133706, 21.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27968/14-ц

Провадження №4-с/761/237/2014

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

при секретарі Клим Т.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати дії старшого державного виконавця Владко Р.О. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві при винесенні постанови про розшук майна боржника по ВП №36654884 від 11.07.2014 року - протиправними. Скасувати постанову про розшук майна боржника по ВП №36654884 від 11.07.2014 року винесену старшим державним виконавцем Владко Р.О. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги даної скарги та просив їх задовольнити, а також просив поновити строк на оскарження постанови держаного виконавця, так як звертався до Святошинського районного суду м.Києва з аналогічною скаргою, де йому було її повернуто за підсудністю.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на дії ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві повернуто заявнику для подання до належного суду, яку останній отримав 16.09.2014 року (а.с.7,5).

Відповідно до ч.4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим законом.

Беручи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на звернення до суду з заявою про оскарження постанови державного виконавця про розшук рухомого майна боржника, так як 10-денний строк на звернення до Шевченківського районного суду м. Києва було пропущено, в зв'язку з помилковим зверненням скаржника до Святошинського суду м.Києва, що підтверджується вищевказаною ухвалою про повернення заявнику заяви для подання до належного суду.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 11.07.2014 року (ВП №36654884), винесеної старшим державним виконавцем Владко Р.О., вбачається, що вказана постанова винесена на підставі виконавчого листа № 2-9179/10 виданого Шевченківським районним судом м.Києва від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» борг у розмірі 1155846,08 грн. та оголошено в розшук все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2(а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, винесення державним виконавцем вищевказаної постанови про розшук всього рухомого майна боржника, не є протиправними діями державного виконавця, оскільки останній діяв в межах ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», його дії є такими, що відповідають чинному законодавству.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, а отже дії державного виконавця являються правомірними і законними, а представником заявника не надано доказів того, що вище вказана постанова державного виконавця у виконавчому провадженні за № 36654884 від 11.07.2014 року не відповідала вимогам чинного законодавства, тому суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця та скасування постанови - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: