Вирок № 41133116, 30.10.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 300/1218/13-к

Провадження № 1-кп/306/57/14

Рядок статзвіту 51

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Демко В.В.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070150001183 від 05.09.2013 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, майстра лісу філії "Воловецьке ЛАГ", одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року ОСОБА_3, працюючи на посаді майстра лісу філії "Воловецьке лісове агропромислове господарство" державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", будучи службовою особою, до кола обов"язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків, домовився з ОСОБА_4 про заготівлю таким 3-4 метрів кубічних деревини породи ясен у ввіреному йому обході за неправомірну вигоду у розмірі по 100 доларів США за один кубічний метр деревини (станом на 04.09.2013 за офіційним курсом долар США складав 7,9930 грн.) та в подальшому 12 вересня 2013 року біля 16.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в лісовому масиві ввіреного йому обходу кварталу № 10, виділу № 16, розташованого неподалік с. Буковець Воловецького району умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 250 доларів США, що складала станом 12.09.2013 року на за офіційним курсом НБУ - 1998,25 грн., за надання останньому дозволу в здійсненні на території його підпорядкування самовільної порубки дерев породи ясен в кількості 2 дерев та за сприяння ОСОБА_4 у безперешкодному вивезенні самовільно порубаної лісопродукції та за не притягнення останнього до відповідальності за вчинені лісопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та показав, що 29.08.2013 року до нього прийшов чоловік на ім"я ОСОБА_4, просив 2 куба ясена. Він у цьому проханні йому відмовив, однак дав свій номер телефону. ОСОБА_4 йому телефонував та він не відповідав. 04 вересня ОСОБА_4 приїхав до нього додому, розмовляв з його жінкою. Після обіду зателефонував, спитав, чи може дати ліс, на що він відповів, що знайде. Згодом ОСОБА_4 знову йому зателефонував та спитав чи готово. В той час у лісі два дерева були зрізані. Він про цей випадок мав повідомити, однак не зробив цього. 12 вересня він взяв коня та поїхав в ліс разом з ОСОБА_6, там порізав деревину на 2,5 м і стяг до дороги. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі, в який загрузили деревину. Потерпілий розрахувався, дав йому 250 доларів - дві купюри по 100 та одну 50. Винний, що не виписав йому ліс, однак йому на той час не виплачували заробітну плату, він потребував грошей. Хто зрубав деревину він не знає. Узгоджували суму 200 доларів, однак ОСОБА_5 дав 250 доларів США.

Хоча обвинувачений не визнає своєї вини у отриманні неправомірної вигоди, така стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні показав, що минулого року на початку вересня мав намір придбати дерево на вхідні двері. Поїхав у Воловецький район та знайшов там лісника ОСОБА_3. Спитав у нього, чи може знайти дерево 3-4 кубики. Він відповів, що треба подивитися на дільниці. Виїхали на місце в ліс, знайшли дерево. ОСОБА_3 казав, що коли приїде уже будуть зрізані. Він запитав у нього скільки буде коштувати деревина, бо йому треба 3-4 кубики деревини, на що ОСОБА_3 відповів, що 1 кубик коштує 100 доларів США. Він хотів купити дерево офіційно. ОСОБА_3 сказав також, що навряд чи будуть документи на дерево, 100 доларів США за 1 кубик деревини без документів і тоді він звернувся до міліції. Згодом коли приїхав на місце, деревина вже була порізана на 2,5 м. Загрузили в його автомобіль 7 кусків, за це дав обвинуваченому 250 доларів США. За іншою деревиною мав приїхати згодом. Деревина була свіжозрубана. ОСОБА_3 ніякі документи на деревину йому не дав, через касу він нічого не платив, гроші йому дали працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що на початку осені минулого року обвинувачений попросив його стягнути та перерізати деревину. Він взяв пилу та пішов до лісу. Там були зрубані 4 або 5 дерев. Він допоміг їх порізати та стягнути до поля. Там допоміг загрузити деревину до автомобіля. Тоді під"їхала міліція, написала протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що був понятим, коли вилучали гроші за дерево, світили спеціальним пристроєм. Разом з працівниками міліції приїхав у Воловець. В цей час дерево було завантажено у автомобіль. Також ще один чоловік був понятим. Були вилучені долари. Пам"ятає, що підписував якийсь документ в міліції, коштів, які передавалися не бачив. Бачив як вилучали гроші (долари США) у обвинуваченого, скільки не пам"ятає.

Також вина обвинуваченого у одержанні неправомірної вигоди підтверджується:

- протоколом огляду місця події - земельної ділянки біля с. Буковець Воловецького району від 12.09.2013 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені та вилучені гроші;

- протоколом огляду місця події - земельна ділянка біля с. Буковець від 12.09.2013 року, з якого вбачається, що в середині автомобіля НОМЕР_1 знаходяться сім частин стовбурів дерев породи ясен довжиною 2,55 м кожен. Дані стовбури дерев породи ясен з зовнішньої, видимої сторони мають діаметр: 55 см, 37 см, 27 см, 26 см, 28 см, 40 см, 32 см;

- актом про лісопорушення № 6 від 17.09.2013 року, згідно якого у кварталі № 10,виділ № 16 виявлено самовільну рубку 3 дерев ясен;

- висновком № 3197 криміналістичної експертизи від 24.09.2013 року, згідно якого на банкнотах номіналом 100 доларів США з позначенням серії та номера КВ 45498521 В, НВ 33353776 R, номіналом 50 доларів США з позначенням серії та номера JF 45798918 А, вилучених у ОСОБА_8, банкнотах номіналом 100 доларів США з позначенням серії та номера JB 41333383 А, виданих потерпілому ОСОБА_4, а також фрагментах фільтрувального паперу, якими проводили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 є нашарування дрібнодисперсної спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком СХР. Поряд з цим, на зворотній стороні банкнот присутій рукописний напис "Хабар" речовиною, яка співпадає за окремими родовим ознаками з наданим зразком СХР.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України - вчинення вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як роз"яснено у п. 17 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво" згідно з п. 4 примітки до ст. 368 КК вимаганням хабара визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Факт вимагання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у потерпілого прокурором у судовому засіданні не доведений, з показань таких вбачається, що вони домовлялися про ціну деревини, погроз з боку обвинуваченого не було, як і останнім не створювалися умови для вимушеної дачі хабара, а тому суд виключає цю кваліфікуючу ознаку з обвинувачення та перекваліфіковує дії ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Суд не бере до уваги протокол прийняття грошових коштів від 12.09.2013 року, згідно якого о/у СДСБЕЗ Свалявського РВ отримав кошти у розмірі 400 доларів США від потерпілого ОСОБА_4, оскільки як ствердив у судовому засіданні потерпілий, гроші йому надали працівники міліції та протокол помічення та вручення грошових коштів від 12.09.2013 року, оскільки як ствердив у судовому засіданні понятий ОСОБА_7, в його присутності працівники міліції купюри не помічали та не вручали.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не знаходить.

Пом"якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, обставини, що пом"якшують покарання, дані про його особу, його сімейний (є одруженим) та матеріальний стан, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані з охороною та захистом лісів строком на три роки.

Однак, враховуючи вищезазначені обставини та розмір отриманої неправомірної вигоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов"язок, передбачений ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100 ч. 9, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавлення права обіймати посади пов'язані з охороною та захистом лісів строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг", моделі "S3310", імейл НОМЕР_2, з сім-карткою мобільного оператора "Київ Стар", простий олівець, рулетку довжиною 3 м, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3; бензопилу марки "CRAFT-TEC-5000", яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС - повернути ОСОБА_6; 7 частин стовбурів дерев породи ясен, які знаходяться на зберіганні у філії "Воловецьке лісове агропромислове господарство" державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" - передати такій; 250 доларів США, які складаються з 2 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами КВ 45498521В, НВ33353776 R та 1 купюри номіналом 50 доларів США серійний номер JF45798918А та 150 доларів США, які складаються з 1 купюри номіналом 100 доларів США серійний номер КВ 09225702Н та купюри номіналом 50 доларів США серійний номер JB 41333383А, які знаходявся на зберіганні у філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (смт. Воловець, вул. Фабрична, 5 Воловецького району) - повернути ОСОБА_4; змив із долоні правої руки ОСОБА_3 на фрагменті фільтрувального паперу, змив із долоні лівої руки ОСОБА_3 на фрагменті фільтрувального паперу та пакет з 2 зразками спеціальних хімічних речовин, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1713 (одну тисячу сімсот тринадцяь) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати накладений ухвалою Воловецького районного суду від 13.09.2013 року арешт на майно, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 45498521В, НВ 33353776R, одну купюру номіналом 50 доларів США JF 45798918А, мобільний телефон марки "Самсунг", моделі S3310, імейл 35808102/461596/3 з сім карткою мобільного оператора "Київ стар", пластмасову рулетку, простий олівць.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча Ж. В. Василиха