Ухвала суду № 41132984, 29.10.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/3234/14-ц

6/130/108/2014

У Х В А Л А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1-108 виданий 19.12.2001 року, виданий Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.11.2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 відкрито 16.01.2002 року, але з часу відкриття боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не являється; 18.05.2009 року боржник ОСОБА_3 був попереджений про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів; на попередження не реагує, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.09.2014 року в розмірі 59982,53 грн.. Майно, належне боржнику ОСОБА_3, яке підлягає опису відсутнє. Також головний державний виконавець Лапко М.П. вказує, що стягувачка повідомила відділ ДВС про намір боржника виїхати до Росії, але відомостей про наявність чи відсутність у боржника закордонного паспорта немає.

Головний державний виконавець Лапко М.П. просить тимчасово заборонити виїзд за кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву, в якій просив дане подання розглянути без участі державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при

виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС; суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Суд вважає зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань за рішенням суду, оскільки відомостей про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, ухилення від явки на виклики державного виконавця не представлено.

Таким чином, доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальника відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.197, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасову заборону виїзду за кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.