Рішення № 41132620, 20.10.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Справа № 915/1318/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.

при секретарі судового засідання: Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 13.12.2013р. №04/980

від третьої особи ОСОБА_3): ОСОБА_4, за довіреністю від 08.10.2014р.

від інших третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

2. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4);

3. ОСОБА_7 (АДРЕСА_5);

4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6);

5. ОСОБА_8 (АДРЕСА_7);

6. ОСОБА_9 (АДРЕСА_8);

7. ОСОБА_10 (АДРЕСА_9);

8. ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1);

9. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10);

10. ОСОБА_13 (АДРЕСА_11);

11. ОСОБА_14 (АДРЕСА_12)

12. ОСОБА_15 (АДРЕСА_13);

13. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14);

14. Арбузинська селищна рада (55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18, код ЄДРПОУ 04376653)

про: зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів; заборону відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання абонентам, -

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (АДРЕСА_6); ОСОБА_8 (АДРЕСА_7); ОСОБА_9 (АДРЕСА_8); ОСОБА_10 (АДРЕСА_9); ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1); ОСОБА_12 (АДРЕСА_10); ОСОБА_13 (АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (АДРЕСА_12); ОСОБА_15 (АДРЕСА_13); ОСОБА_16 (АДРЕСА_14) про зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів; заборону відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання абонентам.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підключення відповідачем третіх осіб до належної йому газової мережі на підставі відповідних строкових дозволів позивача, строк дії яких закінчився, у зв'язку з чим своїми діями щодо відмови відключати третіх осіб від газової мережі позивача відповідач порушує право власності позивача, яке встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009р. у справі №6/86/09.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 16.09.2014р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Арбузинську селищну раду; витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2014р. розгляд справи відкладено на 23.09.2014р. о 15:30; витребувано додаткові докази у справі.

23.09.2014р. за вх.№17317/14, вх.№17318/14 та вх.№17326/14 до суду від позивача надійшли пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

23.09.2014р. за вх.№17325/14 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. розгляд справи відкладено на 06.10.2014р. о 16:00; витребувано додаткові докази у справі.

06.10.2014р. за вх.№18223/14 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. розгляд справи відкладено на 13.10.2014р. о 15:00; витребувано додаткові докази у справі.

13.10.2014р. за вх.№18719/14 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.10.2014р. за вх.№18720/14 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.10.2014р. за вх.№18651/14 до суду від третьої особи ОСОБА_3) надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Закат».

13.10.2014р. за вх.№18653/14 до суду від третьої особи ОСОБА_3) надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

13.10.2014р. за вх.№18654/14 до суду від третьої особи ОСОБА_3) надійшло клопотання про витребування документів та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Закат» відмовлено, оскільки рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права або обов'язки ПП «Захід» щодо однієї зі сторін по цій справі; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування документів та продовження строку розгляду справи задоволено частково; продовжено строк розгляду справи №915/1318/14 до 04.11.2014р.; розгляд справи відкладено на 20.10.2014р. о 15:00; витребувано додаткові докази у справі.

20.10.2014р. за вх.№19149/14 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.10.2014р. за вх.№19129/14 до суду від третьої особи ОСОБА_3) надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.10.2014р. за вх.№19214/14 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.10.2014р., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про залучення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права або обов'язки Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо однієї зі сторін по цій справі.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у наданому до суду відзиві на позовну заяву, а саме: відповідач посилається на невірне обрання позивачем способу захисту свого порушеного права, оскільки саме позивачем надано дозвіл третім особам на право користування вуличною розподільчою газовою мережею; після закінчення будівництва і визначення вартості газової мережі треті особи відмовились укладати договори на пайову часку згідно додаткової угоди від 05.03.2009р.; саме треті особи порушили взяті на себе зобов'язання, а тому на думку відповідача заявлені до нього позовні вимоги є безпідставними.

Представник третьої особи ОСОБА_3) у судових засіданнях заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у наданих до суду письмових поясненнях, а саме: третя особа посилається на наявність у неї безстрокового дозволу на право підключення до вуличної розподільчої газової мережі, виданого йому позивачем, з огляду на що на думку третьої особи відсутні підстави для відключення її від газової мережі позивача. Водночас третя особа стверджує, що після закінчення будівництва і визначення вартості газової мережі треті особи відмовились укладати договори на пайову часку згідно додаткової угоди від 05.03.2009р. Третя особа посилається на відсутність у «Правилах надання послуг з газопостачання» такої підстави для припинення газопостачання, як закінчення терміну дозволу на підключення до газової мережі. Окрім того, на думку третьої особи позивачем обраний невірний спосіб захисту свого порушеного права, позовну заяву подано до неналежного відповідача.

Інші треті особи у судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути позовну заяву за відсутністю представників інших третіх осіб у судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи ОСОБА_3), господарський суд встановив:

Рішенням Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 02.08.2006р. №77 позивачу, як підряднику, було делеговано функції замовника на будівництво газопостачання в смт. Арбузинка Миколаївської області.

На підставі цього рішення, 02.08.2006р. між Арбузинською селищною радою та позивачем укладено договір на виконання соціального замовлення (надалі - договір від 02.08.2006р.), за яким сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для забезпечення газопостачання смт. Арбузинка.

Згідно з п.3.1.7 договору від 02.08.2006р. Арбузинська селищна рада по закінченні будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надає Виконавцю (позивачу) право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

На виконання умов договору від 02.08.2006р. позивач здійснив будівництво мережі газопроводів.

До вказаного договору сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 05.03.2009р., відповідно до якої Арбузинська селищна рада зобов'язалась забезпечити позивачу укладання договорів з населенням по відшкодуванню з боку споживачів, що газифікували своє житло, вартості будівництва газопровідних мереж у сумі 12768 грн. з кожної особи, а позивач зобов'язався надати кожному споживачу, який сплатить свою частку у вартості будівництва газопровідних мереж, безстроковий дозвіл на підключення і користування газовими мережами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009р. у справі №6/86/09 за позивачем визнано право власності на збудовані мережі газопроводу високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці в смт. Арбузинка Миколаївської області. Дане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014р.

Для підключення до вуличної газової мережі позивачем були видані відповідні строкові дозволи фізичним особам: ОСОБА_5 за №338 від 24.02.2009р., ОСОБА_6 за №337 від 10.02.2009р., ОСОБА_7 за №336 від 28.01.2008р., ОСОБА_3 за №8 від 26.03.2008р., ОСОБА_8 за №332 від 18.12.2008р., ОСОБА_9 за №331 від 18.12.2008р., ОСОБА_10 за №330 від 18.12.2008р., ОСОБА_11 за №329 від 17.12.2008р., ОСОБА_12 за №328 від 17.12.2008р., ОСОБА_13 за №5 від 26.03.2008р., ОСОБА_14 за №11 від 26.03.2008р., ОСОБА_18 за №13 від 26.03.2008р., ОСОБА_16 за №17 від 26.03.2008р.

У зв'язку із закінченням строку зазначених дозволів, позивач у надісланих рекомендованими поштовими відправленнями повідомленнях вказав третім особам 1-13 на закінчення строку користування вуличною газовою мережею і на заборону користуватися нею після 25.03.2011р. (закінчення строку дії строкових дозволів).

З аналогічним повідомленням позивач звернувся до відповідача - ПАТ «Миколаївгаз» та голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області, що підтверджується листом №20 від 05.09.2013р., направленим рекомендованими поштовими відправленнями.

Листом №04/4577 від 16.09.2013р. ПАТ «Миколаївгаз» повідомило позивачу про відмову у відключенні споживачів (в т.ч. третіх осіб 1-13 у справі) від вуличної газової мережі, мотивуючи свою відмову тим, що укладання договорів по оплаті пайової частки за вуличні газові мережі не має відношення до ПАТ «Миколаївгаз», та що порушення умов договорів по оплаті пайової частки не відноситься до випадків припинення газопостачання споживачам, передбачених п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, тому не є підставою для припинення газопостачання споживачам.

Листом №1212/13 від 25.09.2013р. Арбузинська селищна рада відповіла позивачу, що відключення споживачів від вуличних мереж не є компетенцією селищної ради і може здійснюватись лише ПАТ «Миколаївгаз».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.09.2011р. у справі №5016/2215/2011(13/110), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р., заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» прийняття в експлуатацію, підключення і врізку споживачів без письмової згоди підприємця ОСОБА_1 до газопроводу, розташованого в смт. Арбузинка Миколаївської області, технічне обслуговування якого здійснює ПАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» за укладеним з підприємцем ОСОБА_1 договором №1/2008-07 від 25.03.2008р.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

З наявних матеріалів справи вбачається надання власником газопроводу (позивачем у справі) строкових дозволів на підключення та користування належною позивачу газовою мережею третіх осіб: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (АДРЕСА_6); ОСОБА_8 (АДРЕСА_7); ОСОБА_9 (АДРЕСА_8); ОСОБА_10 (АДРЕСА_9); ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1); ОСОБА_12 (АДРЕСА_10); ОСОБА_13 (АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (АДРЕСА_12) ОСОБА_15 (АДРЕСА_13); ОСОБА_19 (АДРЕСА_14) строком до 25.03.2011р.

Натомість треті особи продовжують користуватись належною позивачу газовою мережею і по теперішній час, що підтверджують і відповідач, і третя особа ОСОБА_3).

Відмовою відключити третіх осіб 1-13 від належної позивачу газової мережі після закінчення строку дії дозволів на підключення та користування газовою мережею відповідач порушує право власності позивача.

Іншого відповідачем та третіми особами не доведено.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків третіх осіб, а також заборону відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання третім особам є належним способом захисту порушених цивільних прав та інтересів у розумінні ст.ст. 15, 16 ЦК України.

При цьому господарським судом не приймаються до уваги доводи відповідача та третьої особи ОСОБА_3) про не створення укладеною між позивачем та Арбузинською селищною радою Миколаївської області Додатковою угоду №1 від 05.03.2009р. до договору від 02.08.2006р. у третіх осіб 1-13 жодних зобов'язань по відшкодуванню вартості будівництва газопровідних мереж у сумі 12768 грн. з кожної особи, оскільки зобов'язання третіх осіб сплатити позивачу грошову суму в розмірі 12768 грн., а також вчиняти інші юридичні дії не є предметом спору у даній справі.

Окрім того, третьою особою ОСОБА_3) до суду надано копію дозволу на право підключення до вуличної розподільчої газової мережі №8 від 08.11.2007р. на ОСОБА_3, в якому вказано, що всі питання по дольовій участі розвитку і будівництву розподільчих газових мереж в смт. Арбузинка вирішені, претензій сторони не мають.

Позивач проти надання такого дозволу заперечив.

На вимогу суду надати оригінал вказаного дозволу від 08.11.2007р. №8, а також договір на пайову участь ОСОБА_3 у будівництві газопроводу, належні докази сплати пайової частки у будівництві газопроводу ОСОБА_3 (як-то відповідні платіжні доручення, квитанції) - третя особа пояснила суду, що оригінал вказаного дозволу нею втрачений, договір на пайову участь третьою особою з позивачем не укладався, доказів сплати третьою особою позивачу пайової частки у будівництві газопроводу також до суду не надано.

Надана третьою особою копія квитанції про сплату ПП «Закат» 1800 грн. за будівництво газопроводу не свідчить про сплату третьою особою позивачу пайової частки у будівництві газопроводу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи та пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про недоведеність третьою особою ОСОБА_3) належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України факту наявності у нього безстрокового дозволу на право користування газовою мережею позивача.

Надані третьою особою ОСОБА_3) до суду копія Журналу реєстрації довідок на підключення до газових мереж та оригінал вказаного Журналу (для огляду) про надання третій особі ОСОБА_3) безстрокового дозволу на право користування газовою мережею позивача жодним чином не свідчать, та не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

За таких обставин позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Іншого відповідачем та третіми особами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) за власний рахунок припинити газопостачання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (АДРЕСА_6); ОСОБА_8 (АДРЕСА_7); ОСОБА_9 (АДРЕСА_8); ОСОБА_10 (АДРЕСА_9); ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1); ОСОБА_12 (АДРЕСА_10); ОСОБА_13 (АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (АДРЕСА_12) ОСОБА_15 (АДРЕСА_13); ОСОБА_16 (АДРЕСА_14).

3. Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) без надання письмового дозволу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надавати послуги з газопостачання абонентам: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (АДРЕСА_6); ОСОБА_8 (АДРЕСА_7); ОСОБА_9 (АДРЕСА_8); ОСОБА_10 (АДРЕСА_9); ОСОБА_11 (АДРЕСА_15); ОСОБА_12 (АДРЕСА_10); ОСОБА_13 (АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (АДРЕСА_12) ОСОБА_15 (АДРЕСА_13); ОСОБА_16 (АДРЕСА_14).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, рахунок №31218206783002, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Миколаївської області) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 27 жовтня 2014 року.

Суддя Ю.С. Бритавська