Ухвала суду № 41132105, 28.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/16854/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень №146/02 від 20.08.2014 року та №146/02/1 від 19.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень №146/02 від 20.08.2014 року та №146/02/1 від 19.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2014р. відкрито за вищезазначеним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.10.2014р. до суду від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено, що спірне питання вирішено сторонами по суті, представник позивача просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. відстрочено за клопотанням позивача сплату судового збору у сумі 182,70 грн. до ухвалення судового рішення у цій справі.

Згідно із ч. 5 ст. 94 КАС України у разі залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень №146/02 від 20.08.2014 року та №146/02/1 від 19.06.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Стягнути із позивача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 37988291) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 28.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков О.А.Вовчанська