Ухвала суду № 41129825, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/43965/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: Макар О.З.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року

у справі № 826/3812/14

за поданнямДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. КиєвідоПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»простягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ) звернулась з поданням до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Автомобільна група «Віпос») про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено перевірку ПАТ «Автомобільна група «Віпос» з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України при здійсненні імпортних операцій по контракту від 28.10.2010 року №2010-215 за період з 01.01.2011 року по 20.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 26.06.2012 року №665/2260/24581332.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 року №0004862260, яким ПАТ «Автомобільна група «Віпос» визначено грошове зобов'язання за порушення вимог валютного законодавства України у розмірі 3 418 631,00 грн.

ПАТ «Автомобільна група «Віпос» оскаржило вищевказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №2а-15961/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року в задоволенні позову ПАТ «Автомобільна група «Віпос» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 року №0004862260 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року касаційну скаргу ПАТ «Автомобільна група «Віпос» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року у справі № 2а-15961/12/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 року №0004862260, яким ПАТ «Автомобільна група «Віпос» визначено грошове зобов'язання за порушення вимог валютного законодавства України у розмірі 3 418 631,00 грн. не може вважатися узгодженим.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вищевказаної процесуальної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність спору про право та закриття провадження у справі, оскільки, ПАТ «Автомобільна група «Віпос» оскаржує податкове повідомлення - рішення від 16.07.2012 року №0004862260, яке було підставою для звернення ДПІ до суду з поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3418631,00 грн.

В свою чергу, слід зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов