Ухвала суду № 41129792, 15.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ К/800/1530/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Мойсюка М.І.,

здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюція» (далі - ТОВ «Еволюція») до Служби автомобільних доріг у Херсонській області про визнання протиправними дії щодо демонтажу рекламоносіїв, їх перенесення за касаційною скаргою представника відповідача на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року представник ТОВ «Еволюція» звернувся в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправною вимогу Служби автомобільних доріг про перенесення рекламних носіїв, розташованих вздовж автомобільних доріг: М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч; М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог); М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта; Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ; Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ; Т-22-13 від а/д М-17 - Скадовськ; Т-22-16 Гола Пристань-Залізний Порт, Генічеськ-Стрілкове; об'їзд центральної частини м. Генічеськ, на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини або демонтувати їх;

визнання протиправними дій відповідача щодо демонтажу 14 конструкцій - рекламних носіїв, розташованих на автомобільних дорогах: Р-47 Бериславське (стела); Бериславське (пов. Снігурівка); М-17 Кримська траса (Конка); Р-57 Гола Пристань (Виїзд - 21км., 22 км.); М-18 Москва-Сімферополь (поворот Генічеськ, ринок, АЗС «Авіас»); М-17 Цюрупинськ (кафе «Колиба»); М-14 під'їзд Миколаївське шосе (в'їзд та виїзд с. Чорнобаївка); М-17 Кримська траса (АЗС, ЦБК); Р-47 Таврійськ в'їзд;

зобов'язати безоплатно повернути ТОВ «Еволюція» 5 конструкцій, які раніше демонтовані відповідачем.

Посилався на незаконність вимог і дій Служби автомобільних доріг, тому що вони суперечать чинному законодавству.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними вимоги відповідача про перенесення рекламних носіїв ТОВ «Еволюція», розташованих вздовж автомобільних доріг: М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч; М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог); М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта; Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань- Скадовськ; Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ; Т-22-13 від а/д М-17 Скадовськ; Т-22-16 Гола Пристань-Залізний Порт, Генічеськ-Стрілкове; об'їзд центральної частини м. Генічеськ, на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини або демонтування їх. Визнано протиправними дії щодо демонтажу 6 (шести) конструкцій рекламних носіїв ТОВ «Еволюція». Зобов'язано безоплатно повернути власнику 5 (п'ять) конструкцій рекламоносіїв. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що конструкції ТОВ «Еволюція» були встановлені та експлуатувалися без відповідних дозвільних документів, тому їх демонтаж є законним.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 25 березня 2013 року Службою автомобільних доріг у Херсонській області на адресу ТОВ «Еволюція» направлено вимогу про демонтування рекламних носіїв до 29 березня 2013 року, оскільки вони розміщені без відповідного погодження та в порушення норм чинного закнодавства.

15 квітня 2013 року направлено вимогу про перенесення рекламоносіїв на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини або демонтувати їх в термін до 26 квітня 2013 року, посилаючись на те, що вони розташовані уздовж доріг державного значення в порушення стандартів, тому повинні бути перенесені або демонтовані.

Не погоджуючись з вказаними вимогами ТОВ «Еволюція» звернулося в суд.

Задовольняючи позов в частині протиправності вимог про перенесення рекламних носіїв та зобов'язання безоплатно повернути ті, які демонтованої, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з неправомірності висунутої вимоги та відсутності повноважень у демонтажі шести рекламних носіїв.

Висновок судів є законним та обґрунтованим.

Правовідносини щодо розміщення рекламних носіїв уздовж автомобільних доріг, регулюються зокрема, законами України від 8 вересня 2005 року №2862-IV «Про автомобільні дороги» (далі - Закон №2862-IV), від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР), Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №456/2011, яким затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» (далі - Указ №456/2011), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2012 року №1135.

Згідно зі статтями 10, 12 Закону №2862-IV державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право приймати за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламних носіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України (пункт 2 Указу №456/2011).

Відповідно до пункту 1 Указу №456/2011 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Пунктом 6 цього Указу передбачено, що Укравтодор реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Кабінет Міністрів України постановою від 5 грудня 2012 року №1135 затвердив Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (далі - Типові правила), згідно яких здійснено розмежування повноваження Укравтодору та його територіальних органів.

За пунктом 19 зазначеного нормативного акту, виключне право на демонтаж конструкцій надається лише Укравтодору, яке приймає рішення за поданням відповідної облдержадміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Як установлено судами Укравтодор рішення про демонтаж конструкцій не приймав.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, про суперечність пункту 19 Типових правил пункту 14 статті 12 Закону № 2862-IV, є безпідставні. В Законі №2862-IV визначено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право приймати відповідні рішення за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, а Типових правилах мова йде про подання державних адміністрацій.

Повноваження щодо демонтажу конструкцій територіальними органами Державної служби автомобільних доріг надавалися відповідно до Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затвердженим наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29 вересня 2005 року №414, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2005 року за №1266/11546 (далі - Порядок). Цим Порядком передбаченні відповідні повноваження територіальних органів Державної служби автомобільних доріг України, в тому числі і на демонтаж конструкцій.

Проте Порядок втратив чинність з 10.12.2012 року, з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2012 року № 688 і з 12.12.2012 року правовідносини щодо демонтажу конструкцій регулюються Типовими правилами, які позбавили територіальні органи Укравтодору подібних повноважень.

Враховуючи наведене, рішення судів попередніх інстанцій є цілком обґрунтованими і відповідають чинному законодавству.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області відхилити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

М.І. Мойсюк