Вирок № 41129124, 08.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1324/14-к

Провадження № 1-кп/175/43/14

Вирок

Іменем України

08 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Ушакова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440003506 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду прокурором в порядку ст.338 КПК України було змінено пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, з виключенням такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Судом встановлено, що 29.12.2013 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у своєму автомобілі «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на ділянці автодороги в районі будинку №125 по вул. Шосейній в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно за допомогою належного йому револьверу «Комбриг» калібру 9 мм заводський номер НОМЕР_2, який мав при собі, зробив постріл в область лівої ключиці потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця та поверхневої шкіряної рани в проекції лівої ключиці, що спричинені від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв з помірною кінетичною енергією в область лівої ключиці, можливо в термін на який вказує обстежений, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, з урахуванням зміни обсягу пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке виразилося в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 виконавчим комітетом Ювілейної селищьної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 11.11.2013 року) він підпадає під дію ст.1 п. «в» цього Закону і підлягає звільненню від покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю чечових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання по амністії.

Стягнути з ОСОБА_1 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 04/01-04 від 24.03.2014 року (а.с.110),

Речові докази: зброю Комбриг калібр 9 мм заводський № НОМЕР_2, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Фрагмент сліду долоні на ліпкій стрічці, після набрання вироком законної сили, знищити.

Диск verbatim 1,4 gb 30 min, диск Ridata 700 mb, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

Дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_4, після набрання вироком законної сили, направити начальнику УГБ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський