Ухвала суду № 4112883, 16.06.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-21347/08                         Головуючий у першій інстанції:Щавінський В.Р.

                                                                                                    Доповідач: Данилова М.В.

    УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                     

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М..,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі від           07 листопада 2007 року № 0003232301/0, -

В С Т А Н О В И Л А :

    У грудні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2007 року № 0003232301/0.

Зазначали, що дане податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки ґрунтується на помилковому твердженні ДПІ про порушення позивачем підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Посилаючись на порушення відповідачем норм Митного кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про вантажну митнудекларацію» від 09 червня 1997 року, наказів Державної митної служби України «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» та «Про затвердження Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі», - просили скасувати або визнати нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2007 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 рокупозов задоволено. Податкове повідомлення-рішення № 0003232301/0 від 07 листопада 2007 року визнано протиправним та скасовано.

У апеляційній скарзі ДПІ у місті Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нову постанову та відмовити у задоволенні позовних  вимог.

Зазначила, що ТОВ «Ювента» не належним чином оформили екологічну декларацію, яка є складовою вантажної митної декларації (ВМД)                                № 500050000/7/008426 від 27.03.2007 року. А неналежне оформлення ВМД є підставою для донарахування податку на додану вартість.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у місті Житомирі з 25.09.2007 року по 18.10.2007 року провела планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Ювента» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено Акт перевірки № 5967/23-1/22049538/0110 від 25.10.2007 року.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2007 року № 0003232301/0.

Згідно акту перевірки підставою для донарахування податку на додану вартість став висновок ДПІ про неналежне оформлення ВМД № 5500050000/7/00846 від 27.03.2007 року, поданої при митному оформлені товару, оскільки в екологічній декларації власником вантажу вказано не ТОВ «Ювента», а ДП «Житомирський лікеро – горілчаний завод».

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що нарахування податків під час переміщення товарів в залежності від заявленого митного режиму регулюється митним та податковим законодавством України, при цьому екологічна декларація, яка була надана органами екологічного контролю під час переміщення цих товарів через митний кордон України, ніяким чином не впливає на врахування податків з товарів під час їх переміщення через державний кордон.

Судом встановлено, що відповідно до ВМД № 500050000/7/00846 від 27 березня 2007 року ТОВ «Ювента» здійснено експорт напівфабрикату із шкури великої рогатої худоби з попереднім хромовим дубленням, без подальшої обробки, в стадії вологого хромового напівфабрикату.

За змістом пункту 9.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Мінекоресурсів від 08 вересня 1999 року здійснення екологічного контролю автотранспорту та вантажів у зоні діяльності регіональних митниць і митниць проводиться відповідно до розділів 4 та 5 цього Положення. Порядок здійснення екологічного контролю об’єктів тваринного та рослинного світу наведений у розділі 6 цього Положення.

Згідно правил Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2003 року № 1989, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення, у тому числі, радіологічного контролю. Транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон посадовою особою органу охорони державного кордону за наявності відміток посадових осіб служби екологічного контролю про позитивні результати.

Стаття 27 Митного кодексу України передбачає, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати санітарно-епідеміологічному, ветеринарному, фітосанітарному, радіологічному, екологічному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей. Митні органи взаємодіють з органами державної влади, що здійснюють зазначені види контролю, в порядку, встановленому законодавством України. Митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершується тільки після здійснення встановлених законодавством України необхідних для цього товару видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті.

На зазначений експортований товар Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області оформило екологічну декларацію № 240 від 27 березня 2007 року.

  Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується ДПІ, ТОВ «Ювента» фактично експортувало товари і отримало виручку.

 Згідно пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» при експорті    товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0» відсотків до бази оподаткування.

Товари  вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою ВМД.

Житомирського окружним адміністративним судом встановлено, що при оформленні ВМД № 500050000/7/00846 від 27 березня 2007 року, відправником якої було ТОВ «Ювента», у графі 44 «Додаткова інформація/подані документи» було помилково вказано номер екологічної декларації № 447/03-08, від 27 лютого 2007 року, де і зазначено,   що власником вантажу є ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод.

 У подальшому Південною регіональною митницею модифіковано графу 44 щодо вказаного номеру екологічної декларації і вказано номер і дату екологічної декларації № 1240 від 27 березня 2007 року.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року N 574, ВМД заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов’язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Постанова Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на  додану вартість за операціями з експорту продукції» визначає, що для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документамиоригінал п’ятого основного аркуша (примірник для декларанта) ВМД форми (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне ввезення експортних товарів за межі митної території України,         який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів межі митної території України у повному обсязі.

Згідно пункту 10 Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21 березня 2002 року, разом з іншими передбаченими чинним законодавством документами, оригінал п’ятого основного аркуша ВМД форми МД-2(МД-3) з записом митного органу «задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», який повинен бути засвідчений гербовою печаткою митного органу, є підставою для визначення права платника, що здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), на експортне (бюджетне) відшкодування податку на додану вартість.

Оскільки ВМД № 5500050000/7/00846 від 27.03.2007 року має відповідний запис       Південної регіональної митниці «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», який засвідчений гербовою печаткою Південної регіональної митниці, то це є підтвердженням факту вивезення товарів за межі митної території України та правомірності застосування ТОВ «Ювента» ставки «0» податку на додану вартість при здійсненні вказаної експортної операції.

Таким чином доводи апелянта не знайшли підтвердження та відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.  

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі залишити без задоволення.

 Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 рокузалишити без змін.

       Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2009 року.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий суддя:

    Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-21347/08                         Головуючий у першій інстанції:Щавінський В.Р.

                                                                                                    Доповідач: Данилова М.В.

    УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                     

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М..,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі від           07 листопада 2007 року № 0003232301/0, -

В зв’язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі залишити без задоволення.

    Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від              18 березня 2008 рокузалишити без змін.

 Повний текст ухвали буде виготовлено 22 червня 2009 року.

             Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий суддя:

    Судді: