Вирок № 41128064, 29.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7983/14-к

Провадження № 1-кп/635/698/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430002912 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий:

1) 12.10.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статі 75 КК України строком 1 рік;

2) 27.10.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;

3) 30.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.11.2012 року за закінченням строку покарання;

4) 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_1, будучі судимим 30.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до мотузки, зняв джинси в кількості двох пар, які сушилися на білизняній мотузці біля вищевказаного будинку, а саме: джинси синього кольору «BARON DENІM» (розмір 34), за ціною згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8341 від 30.07.2014 року ХНД1СЕ ім. М.С. Бокаріуса 285,00 гривень, та джинси світло-синього кольору «VARXDAR DENIM» (розмір 33) за ціною 156,00 гривень, які належать гр. ОСОБА_2, після чого намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, по незалежним його волі обставинам, у зв'язку з тим, що був затриманий гр. ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимий:

1) 12.10.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статі 75 КК України строком 1 рік;

2) 27.10.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;

3) 30.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.11.2012 року за закінченням строку покарання;

4) 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном 2 роки,

на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України з урахуванням положень статті 68 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченого не настало, у вчиненому він розкаявся, потерпілий претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, суд, призначивши покарання за скоєння даного злочину, остаточно визначає покарання обвинуваченому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи. які складають 246,00 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за вчинення даного злочину, покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 8341 від 30.07.2014 року в сумі 246,00 (двісті сорок шість) грн. за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази - джинси синього кольору «BARON DENІM» (розмір 34) та джинси світло-синього кольору «VARXDAR DENIM» (розмір 33), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко