Ухвала суду № 41127407, 29.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Справа № 902/1449/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ"

до: ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор"

про стягнення 11859,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" 10.10.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор" про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7014,65грн., інфляційних втрат в сумі 2594,85 грн., пені в сумі 1831,59грн., 3% річних в сумі 418,47грн..

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. порушено провадження у справі №902/1449/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014 р..

На визначену дату з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме - 20.10.14р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№7319 від 23.10.2014р. (а.с.133).

29.10.2014р. до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з оплатою відповідачем 23.10.2014р. заборгованості по договору №2007 від 22.05.2006р. в сумі 11859,56грн. та надано документи на підтвердження погашення заборгованості. В клопотанні міститься прохання про вирішення питання про повернення судового збору в сумі 1827,00грн. (а.с.168).

Факт оплати боргу ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор" за спожиту активну електроенергію в сумі 7014,65грн. підтверджується платіжним дорученням №121 від 23.10.2014р. на суму 7014,65грн.. Факт оплати пені в сумі 1831,49грн., інфляційних втрат в сумі 2594,85грн., 3% річних в сумі 418,47грн. підтверджується платіжним доручення №122 від 23.10.2014р. на суму 4844,91грн. (а.с.169-170).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1ч.1 ст. 80ГПК /

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 1827,00грн., то воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Роз'яснюючи питання повернення судового збору Вищий господарський суд України у постанові пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" акцентував увагу на наступному. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1.).

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №902/1449/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор" про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7014,65грн., інфляційних втрат в сумі 2594,85 грн., пені в сумі 1831,59грн., 3% річних в умі 418,47грн..

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП " "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, 21100).