Ухвала суду № 41126577, 17.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7566/14 Головуючий 1 інстанції -Горпинич О.В.

Справа № 2033/9745/12 Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості задоволено.

06 жовтня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування заочного рішення він дізнався лише 24 квітня 2014 року, після чого подав заяву про його перегляд. Однак ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року про відмову в перегляді заочного рішення він до цього часу не отримав, а дізнався про неї з Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал