Постанова № 41125738, 22.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2591/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д. В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства «Наша Ясна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фермерського господарства «Наша Ясна» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Фермерського господарства «Наша Ясна» у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року позовні вимоги задоволено:

- припинено юридичну особу фермерське господарство «Наша Ясна» (код ЄДРПОУ 38046015, вул. Шкільна, буд 4, с. Павлівка, Рипкінський район, Чернігівська область, 15053).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Фермерським господарством «Наша Ясна» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2012 року Фермерське господарство «Наша Ясна» зареєстроване Ріпкинською районною державною адміністрацією за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, село Павлівка, вулиця Шкільна, будинок 4 (а. с. 5).

Відповідно до довідки про взяття на облік платників податків від 28.09.2013 № 153, господарство «Наша Ясна» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ріпкинському районні (а. с. 8).

Згідно з довідки про відсутність забогованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються, ДПІ у Ріпкинському районі від 30.07.2014 року № 1101/9/10-15, відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), майно та майнові права не перебувають у податковій заставі, а також прострочена заборгованість по бюджетних позичках відсутня (а. с. 9).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до державного реєстру, 25.07.2014 року внесено запис № 105514300001000478 про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (а. с. 7).

Підставою для звернення до суду Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області із зазначеним позовом став запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів враховуючи доводи апеляційної скарги, не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення юридичної особи Фермерського господарства «Наша Ясна» (код СДРПОУ 38046015, вул. Шкільна, с. Павлівка, Рипкінський район, Чернігівська область, 15053 ) на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до державного реєстру від 30.07.2014 року № 19072370, довідки від 30.07.2014 року № 1101/9/10-15, виходячи з наступного.

Як зазначалось раніше, Фермерське господарство «Наша Ясна» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.09.2012 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на зазначене, відповідач повинен був подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу у строки з 28.09.2014 року по 27.10.2014 року.

Однак, 25.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 105514300001000478 про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (а. с. 7).

Колегією суддів встановлено, що станом на 20.08.2014 року, тобто на момент ухвалення судового рішення судом першої інстанції, не настав строк для проведення Фермерським господарством «Наша Ясна» такої реєстраційної дії, як підтвердження місцезнаходження юридичної особи, так як останній термін здійснення такої реєстраційної дії є 27.10.2014 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено дотримання вимог внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, передбачених ст.19 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

При цьому, згідно з п. 19-1.1.2. ст. 1991 Податковим кодексом України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Зазначена норма кореспондує з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якою визначена підстава для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, внаслідок неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, державні податкові органи можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли такі податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством та здійснення юридичною особою діяльності, що заборонена законом.

Даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Апеляційний суд зазначає, що стосується припинення юридичної особи з інших підстав, то відповідні позовні вимоги можуть пред'являтися не податковими органами, а іншими державними органами, уповноваженими здійснювати контроль за відповідними видами господарської діяльності.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Наша Ясна» знаходиться саме за адресою: 15053, Чернігівська область, Рипкінський район, с. Павлівка, вул. Шкільна, 4, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки за підписом Голови Фермерського господарства «Наша Ясна»- ОСОБА_3 (а. с. 43).

Проаналізувавши норми чинного законодавства України та фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про припинення юридичної особи - Фермерського господарства «Наша Ясна» у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням - є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Фермерське господарство «Наша Ясна» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн, що підтверджується квитанцією від 05.09.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, апеляційний суд вважає, що необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Наша Ясна».

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року - необхідно скасувати та ухвалити нову постанову по справі, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фермерського господарства «Наша Ясна» про припинення юридичної особи - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства «Наша Ясна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову по справі, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фермерського господарства «Наша Ясна» про припинення юридичної особи - відмовити.

Стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Наша Ясна» (код ЄДРПОУ 38046015, вул. Шкільна, буд. 4, с. Павлівка, Рипкінський район, Чернігівська область, 15053).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2014 року.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.