Ухвала суду № 41125723, 28.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2014 р. Справа № 917/1358/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3480П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі №917/1358/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ИРБИС”, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ТОВ “ТД ИРБИС” звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення заборгованості, а саме: 22 539,97 грн. основного боргу, 1811,37 грн. пені, 283,82 грн. 3% річних та 1695,13 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі №917/1358/14 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" 22 539,97 грн. основного боргу, 1811,37 грн. пені, 283,82 грн. 3% річних, 1695,13 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі №917/1358/14 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав поштою текст оскаржуваного рішення лише 07.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.