Ухвала суду № 41125179, 29.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/2894/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства "Нива-В.Ш.",ОСОБА_2, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року апеляційна скарга згідно ст. 297 ЦПК України залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 393,20грн., протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження роз'яснено право на подачу заяви про його поновлення протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 23 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2014 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 393,20грн., тоді як заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням поважних причин такого поновлення, апелянтом до цього часу не надано.

Оскільки апелянтом протягом тридцяти днів не надано заяву про поновлення строку із зазначенням причини його пропуску, а тому, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, кошти, сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 121,80грн. та 393,20грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 кошти по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн, сплачені 28 серпня 2014 року квитанція № QS22529985 та 393,20 грн., сплачені 27 вересня 2014 року квитанцією №35.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько