Ухвала суду № 41124697, 14.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/6789/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (надалі - позивач або ОКП «Донецьктеплокомуненерго») до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач або Костянтинівська ОДПІ) про скасування Рішення заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 №188/17-2-0008281702 від 25.09.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 73562 грн. 79 коп. до виробничої одиниці позивача - «Костянтинівскатепломережа».

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві позивачем не конкретизовані обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги: позов подано представником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 (за довіреністю). Разом з цим, згідно Сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили (вих.№3068/05-4 від 12.09.2014), виданого Торгово-промисловою палатою України Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівскатепломережа» (Донецька область, м.Костянтинівска, вул.Радянська, буд.62) є юридичною особою (ідентифікаційний код 05540860). Отже, позивачем у позові не обґрунтовано які права та інтереси ОКП «Донецьктеплокомуненерго» порушені відповідачем.

Також, у позові не зазначено, чи вважає Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівскатепломережа» як самостійна юридична особа порушеними свої права та інтереси і у чому саме полягає порушення.

Згідно доданої до позову Довідки про взяття на облік платника податків Форма №4-ОПП Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» узято на облік ДПІ у Ворошилівському районі м.Донецька. Водночас, Рішення №188/17-2-0008281702 від 25.09.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийнято заступником начальника Костянтинівської ОДПІ відносно саме Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівскатепломережа», яка є самостійною юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за (…), підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як зазначено у ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить (…) підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем в порушення ч.1, ч.3 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (копії Довідки Головного управління статистики, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівскатепломережа»).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, представником позивача (ОСОБА_2) не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову на захист прав та інтересів саме Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівскатепломережа».

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 12 листопада 2014 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов