Ухвала суду № 41124010, 29.10.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/3231/14-ц

6/130/106/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по зведеному виконавчому провадженню відкритого 25.09.2013 року, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.09.2014 року складає 8300 грн., посилаючись на те, що з часу заведення виконавчого провадження боржником ОСОБА_3 сплачувалося аліменти не щомісячно і не в повному обсязі, як того вимагає рішення суду. Вважає, що боржник ОСОБА_3 може найближчим часом покинути межі України, про що ДВС повідомила стягувачка ОСОБА_4, з чого вбачається ухилення його від виконання рішення суду. Просила розглянути питання щодо тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань покладених судовим рішенням, шляхом заборони виїзду за кордон.

В судове засідання головний державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 не з'явилася, зазначивши у поданні про те, щоб розгляд подання проводити за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС; суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань за рішенням суду, оскільки відомостей про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, ухилення від явки на виклики державного виконавця не представлено.

Таким чином, доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань слід залишити без задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.197, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5