Ухвала суду № 41123752, 08.09.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5583/14-ц

н\п 2/490/2496/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2Г

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подзігун Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ квартири.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про відвід судді Подзігун Г.В., оскільки суддя Подзігун Г.В. розглядала позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та своїм рішенням відмовила позивачу ОСОБА_1 в його задоволенні, тому позивачка та її представник вважають, що позов про розподіл квартири не може бути розглядатися тим самим суддею, так як був порушений порядок обрання судді для розгляду справи, що викликає у позивачки сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю її вимог.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подзігун Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подзігун