Ухвала суду № 41122715, 24.10.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

24.10.2014 року

Провадження №2-п/425/9/14

Справа №425/2003/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

20 серпня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення від 24.06.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», слід вважати неподаною та повернути її заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2014 року заява про перегляд заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України та містила недоліки, а саме: не було подано документу про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання ухвали. Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 9301002665711, яке міститься в матеріалах справи, представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримав ухвалу від 05.09.2014 року 09 жовтня 2014 року, проте станом на 24.10.2013 року вимоги ухвали від 05.09.2014 року не виконав заявником не виправлені зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 121 та ст. 229 ЦК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги та не виправить недоліки заяви, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суддя -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова