Ухвала суду № 41122369, 29.10.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4123/14-а

Провадження № 2-а/265/180/14

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму.

В судові засідання призначені на 22 жовтня 2014 року о 08-30 годині та 29 жовтня 2014 року о 08-30 годині позивачка ОСОБА_1 не з'явилась без поважних на те причин. Про день та час судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином про, що свідчить звіти про доставку СМС повідомлень. В матеріалах справи також відсутня заява позивачки про слухання справи за її відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) надійшла заява з проханням залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки остання повторно не з'явилась до судового засідання без поважних на те причин. Також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, держава гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

На підставі викладеного, враховуючи що позивачка ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними обовязками, та навмисно затягує розгляд справ, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3