Ухвала суду № 41120743, 28.10.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14868/13-ц

провадження № 2/753/549/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року у справі №753/14868/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 05 лютого 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно подано з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ст.229 ч.2 п.5 ЦПК України клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення подається разом із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна бути викладена у письмовій формі та відповідати за формою та змістом ст.229 ЦПК України зі сплатою судового збору, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Крім того, звертаю увагу заявника, що відповідно до ст.231 ч.4 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2014 року ОСОБА_2 зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року у справі №753/14868/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику у зв"язку з неусуненням недоліків, а не залишено заяву без задоволення, що було б підставою для оскарження самого заочного рішення в апеляційному порядку згідно ч.4 ст.231, ч.1 292, 294-296 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому його слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року у справі №753/14868/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС