Ухвала суду № 41120582, 29.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13596/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянт отримав 16 вересня 2014 року (а.с. 43).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав оскаржувану постанову суду першої інстанції 18 вересня 2014 року.

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції апеляційна скарга була подана 06 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З даних долученої до апеляційної скарги копії звіту кур'єрської служби доставки вбачається, що апеляційна скарга апелянтом була надіслана 06 жовтня 2014 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.