Справа № 559/3261/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дубенського МРУЮ про визнання рішень, дії та бездіяльності протиправними, визнання незаконною постанови ВДВС від 02.04.2014 року про відкриття провадження №42786308 та її скасування , -
ВСТАНОВИВ:
Дана заява надійшла до суду 06 жовтня 2014 року.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 (п'яти) днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача та сплатити судовий збір.
Згідно поштової розписки, ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу 16.10.2014 року.
Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 10 жовтня 2014 року позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дубенського МРУЮ про визнання рішень, дії та бездіяльності протиправними, визнання незаконною постанови ВДВС від 02.04.2014 року про відкриття провадження №42786308 та її скасування - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали .
Суддя:
Судове рішення № 41120518, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 23.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/3261/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: