Ухвала суду № 41119261, 22.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"22" жовтня 2014 р. Справа № 911/2865/13

за скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" (скаржник) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Діани Юріївни у справі № 911/2865/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА", Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 88 008,66 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сапронов О.В. - довіреність б/№ від 01.10.2013 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 (суддя Лилак Т.Д.) позов задоволено частково; вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 87 020,34 грн. боргу та 1 740,46 грн. судового збору. В іншій частині позову, зокрема щодо стягнення збитків у сумі 988,32 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 апеляційну скаргу Відповідача задоволено частково; рішення від 07.10.2013 р. змінено, зокрема вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 744,93 грн. боргу та 14,90 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 р. касаційну скаргу Позивача задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 скасовано щодо відмови у стягненні 86 275,41 грн. основного боргу; справу № 911/2865/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у даній справі залишено без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. у справі № 911/2865/13 (суддя Наріжний С.Ю.) позов в частині стягнення основного боргу у сумі 86 275,41 грн. задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99; код ЄДРПОУ 32967502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43; код ЄДРПОУ 32049199) 86 275 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 41 коп. основного боргу та 1 725 (одну тисячу сімсот двадцять п'ять) грн. 56 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі № 911/2865/13 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. у справі № 911/2865/13 - без змін.

07.07.2014 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ, який було направлено на юридичну адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується відміткою канцелярії суду від 11.07.2014 р. № 702, яка міститься на копії наказу, наявній в матеріалах справи (т. 2 ст. 98).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. зі справи № 911/2865/13 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА" - без задоволення.

09.09.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 44581687 (вх. № 152/14).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. у справі № 911/2865/13 прийнято до розгляду вказану скаргу, який було призначено на 29.09.2014 р.

16.09.2014 р. заявником подано доповнення до скарги з урахуванням яких скаржник просив наступне:

- Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 02.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44581697 такими, що вчинені з порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень (Затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції 02.04.2014 р. за № 489/20802.

- Скасувати постанову державного виконавця від 02.09.2014 р. Про відкриття виконавчого провадження № 44581697.

- Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 44581697 такими, що вчинені з порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень (Затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції 02.04.2014 р. за № 489/20802.

- Скасувати всі постанови від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника (копії яких надані в матеріали справи), якими накладено арешти на рахунки, що відкриті ПрАТ КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" в комерційних банках (згідно переліку зазначеному в тексті скарги).

Також заявник просив на час підготовки до розгляду та розгляду даної скарги, з метою уникнення порушення права ПрАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" на користування власними грошовими коштами шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунках Товариства зупинити виконавче провадження № 44581697.

Зазначене клопотання залишено судом без задоволення з огляду відсутні процесуальні підстави для вчинення судом зазначених дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2014 р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відділу ДВС, збільшення скаржником вимог скарги розгляд справи було відкладено на 22.10.2014 р.

30.09.2014 р. через відділ діловодства суду згідно листа Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області № 8600 від 23.09.2014 р. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 44581697, доручення б/№ та б/д на представництво інтересів органу ДВС, видане на ім'я Савченко Д.Ю., а також заява останньої про розгляд справи без її участі (вх. № 20810/14).

В судове засідання 22.10.2014 р. з'явився представник скаржника, представники стягувача та відділу ДВС повторно не з'явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Всебічно і повно розглянувши матеріали справи № 911/2865/13, подані до господарського суду скаргу з доданими до неї документами та наступними доповненням до неї, пояснення, викладені в листі органу ДВС, а також заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні 22.10.2014 р. представника боржника, суд встановив наступне.

Скарга з доповненнями до неї ґрунтуються на винесенні державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2014 р. та постанов про арешт коштів боржника від 04.09.2014 р. в межах виконавчого провадження № 44581697.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів (п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження").

Так, скаржник вказує на те, що представником стягувача до заяви про відкриття виконавчого провадження додано копію довіреності № 40-14 від 14.07.2014 р., яку оформлено без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, не вказано посаду особи, що завірила копію, дати засвідчення та підпису, що є підставою для відмови відкритті виконавчого провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 44581697, до заяви б/№ від 11.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, стягувачем було надано наказ господарського суду Київської області № 911/2865/13 від 07.07.2014 р., а також копію довіреності № 40-14 від 14.07.2014 р. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" Білоусовим А.Ю., в тому числі щодо реалізації прав і обов'язків у виконавчому провадженні з усіма правами та обов'язками наданими Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2014р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 489/20802 від 02.04.2014 р., (надалі також: Інструкція) документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред'явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, оскарження дій державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника державний виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій (п. 2.11.4. Інструкції).

Разом з тим, згідно п. 2.11.3. Інструкції після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що наказ від 07.07.2014 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі було направлено на юридичну адресу стягувача, що виключає можливість його одержання третьою особою, а також те, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, на копії довіреності є відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА", суд не ставить під сумнів наявність повноважень у представника на представництво інтересів стягувача.

Також скаржник посилається на те, що державним виконавцем на підставі постанови від 02.09.2014 р. порушено виконавче провадження № 44581697 згідно наказу господарського суду № 911/2865/13 від 07.04.2014 р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" 86 275 грн. 41 коп. основного боргу та 1 725 грн. 56 коп. судового збору, в той час, як наказ господарським судом було видано 07.07.2014 р.

Крім того, у постановах про арешт коштів боржника від 04.09.2014 р. у даному виконавчому провадженні зазначено про стягнення з боржника 96901,94 грн. та 1 725 грн. 56 коп. судового збору.

З огляду на вищевикладені обставини, скаржник просив суд визнати дії державного виконавця такими, що вчинені з порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, скасувати всі вищевказані постанови.

Дослідивши подані копії матеріалів виконавчого провадження № 44581697, господарським судом встановлено, що державним виконавцем було допущено описки при виготовленні постанови від 02.09.2014 р. щодо зазначення дати виконавчого документу, при виготовленні постанов від 04.09.2014 р. щодо зазначення дати виконавчого документу та суми, що підлягає стягненню.

Згідно абз. 3 п. 1.8. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 від 15.12.1999 р., керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.

Разом з тим, керівник органу державної виконавчої служби вищого рівня в разі виявлення порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" своєю постановою визначає вказані порушення та надає доручення керівнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, визначених абзацами другим та третім цього пункту (абз. 3 п. 1.8.).

Проте, скаржником не надано суду доказів того, що після виявлення допущених у постановах описок ним було здійснені заходи, спрямовані на їх усунення шляхом звернення до керівника органу державної виконавчої служби або керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня з відповідними заявами.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу який є виконавчим документом (ч. 1. ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, винесені державним виконавцем постанови не можуть бути скасовані лише з формальних підстав, як то допущені в них описки, оскільки рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2865/13 від 07.04.2014 р. набрало законної сили, на виконання якого було видано відповідний наказ, а стягував звернувся до органу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, у разі визнання доводів скаржника неправомірними за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій суд скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, скаржником не надано доказів безпідставного ухилення органом Державної виконавчої служби від вчинення дій щодо усунення недоліків у вигляді виправлення описок в постановах від 02.09.2014 р. та від 04.09.2014 р. в межах виконавчого провадження № 44581697.

З огляду на вищевикладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження" ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю., - відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

Суддя Наріжний С.Ю.