Ухвала суду № 41117694, 29.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10856/14-ц

Провадження № 2/520/5902/14

УХВАЛА

про забезпечення доказів

29.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року позивач ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3279-078/07Р, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 06.12.2007 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надана заява про розгляд справи за відстуності представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами справи, звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінал кредитної справи, розрахунок заборгованості та платежів, розрахунок пені за простроченими відсотками, з якого числа, місяця та року виникла заборгованість, а також на яку нараховувалася пеня зі змінами відстокової ставки та з якої дати; а також витяг з особового рахунку та витяг про обороти по рахунку ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявилась, повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як обгрунтоване та доведене, оскільки позивачем до позову надано ксерокопію кредитного договору без підпису представника банку, відсутній видатковий ордер.

Керуючись ст. ст. 133, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" для огляду в судовому засіданні:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором за № 3279-078/07Р, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 06.12.2007 року, зміст якої передбачений п.9.4 ОСОБА_4 Національного банку України від 06.07.2000 року № 279;

- розрахунок заборгованості та платежів, розрахунок пені за простроченими відсотками, з якого числа, місяця та року виникла заборгованість, а також на яку нараховувалася пеня зі змінами відсоткової ставки та з якої дати;

- витяг з особового рахунку та витяг про обороти по рахунку ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підгяає.

Суддя Васильків О. В.