Ухвала суду № 41117593, 26.05.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 рокуСправа № 370/661/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі^

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, посилаючись на те, що 15.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № DN81AR24230329 на суму 60357, 05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 15.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля DAEWOO, модель MATIZ (Е95), рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: XWB4A11BV8A162704, реєстраційний номер: АІ0709 ВО, що належить на праві власності відповідачу.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання.

Проте, в звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, cтаном на 24.02.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 76232,77 грн., яка на даний час позичальником на погашена. Крім того, в порушення вищезазначених умов договору відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, тому позивач за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, та час розгляду справи, поважності причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу відкладення розгляду справи не подавав, а тому ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № DN81AR24230329 на суму 60357, 05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2015 року.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, cтаном на 24.02.2014 року року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 76232,77 грн., з яких:

- 43942,64 грн. - заборгованість за кредитом;

-10066,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5082,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-13272,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3618,23 грн. - штраф (процентна складова) та яка на даний час позичальником на погашена.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 15.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля DAEWOO, модель MATIZ (Е95), рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: XWB4A11BV8A162704, реєстраційний номер: АІ0709 ВО, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (08000., Київська область, смт. Макарів, вул. Леніна 84, ІПН НОМЕР_1), який на даний час позивачем в заклад банку не передано.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповіднодо ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.20 цього ж Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

В свою чергу відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 цього ж Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Враховуючи викладене, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованим проте таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки обраний спосіб захисту прав, а саме: вилучення у відповідача автомобіля а також комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та та з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України не передбачений чинним законодавством.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 762 грн.33 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.3, 18, 59-60, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК України, ,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR24230329 від 15.04.2008 року в сумі 76232 (сімдесят шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 77 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ(E95), рік випуску: 2008, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, № кузова/шасі XWB4A11BV8A162704, реєстраційний номер: АІ0709ВО, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (08000, Київська обл. Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Леніна, буд. 84, ІПН НОМЕР_1).

Реалізацію предмета застави здійснити шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про заставу» з початковою ціною предмета застави, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001 для відшкодування судових витрат) судові витрати в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні .33 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Оберемко