МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 рокуСправа № 370/470/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Царук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач), який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» звернувся до суду з позовом до Царук ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-09951-300408. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві (за договором держатель) картковий рахунок №26255902542154 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операції за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Станом на 27.11.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по договору№001-09951-300408 від 30.04.2008 року в сумі 3359,28 грн., з яких: тіло кредиту 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 3359, 28 грн.
На даний час кредитна заборгованість позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, поважності причин неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30.04.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач) та Царук ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №001-09951-300408. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві (за договором держатель) картковий рахунок №26255902542154 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операції за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Станом на 27.11.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по договору№001-09951-300408 від 30.04.2008 року в сумі 3359,28 грн., з яких: тіло кредиту 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 3359, 28 грн.
На даний час кредитна заборгованість позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит.
Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредитує день здійснення операції за допомогою картки або день платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. .
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Враховуючи викладене, позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись,ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до Царук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з Царук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса проживання: 08074., с.Чорногородка вул. Садова 10 Макарівського району Київської області на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №26255902542154, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-09951-300408 від 30.04.2008 року в сумі 3359 (три тисячі триста пятдесят девять) грн 28 коп.
Стягнути з Царук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса проживання: 08074., с.Чорногородка вул. Садова 10 Макарівського району Київської області на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Оберемко
Судове рішення № 41117590, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/470/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: