Ухвала суду № 41117498, 28.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10213/14-к

Провадження № 1-кп/359/515/2014

УХВАЛА

28.10.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Гута Т.О.,

з участю прокурора Маркицького А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено у повному обсязі.

В судовому засіданні представник цивільного позивача просив накласти арешт на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного або обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно матеріалів кримінального провадження засудженому ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, де може знаходитись майно, належне останньому.

З урахуванням наведеного, оскільки цивільний позов у даному кримінальному провадженні задоволено, виходячи з вимог розумності та справедливості, з метою забезпечення цього позову, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно, яке на праві власності належить засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 170-172, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_2, виданий 19.05.2012 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_2, виданий 19.05.2012 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області), яке знаходиться за адресою: м.Київ вул.Борова,43.

Ухвалу направити для виконання до відповідних виконавчих служб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко