Ухвала суду № 41117015, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 922/3202/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Порта", м. Київ (вх. №3459Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.14 року у справі №922/3202/14

за позовом ТОВ "Торговий дім "Продресурс ЛТД", м. Харків

до 1. ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків

2. ТОВ "ТД "Порта", м. Київ

про стягнення 107940,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків 582,38 грн. 3% річних та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта", м. Київ, - 30659,71 грн. боргу, 2997,45 грн. пені, 70000 грн. штрафу, 3701,38 грн. інфляційних витрат, з покладенням судового збору на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2014 року по справі №922/3202/14 (суддя Смірнова О.В.) позов ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД" до ТОВ "Фріч-ТОТ" та ТОВ "ТД "Порта" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ТД "Порта" на користь ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД" 30659,71 грн. боргу, 2997,45 грн. пені, 70000 грн. штрафу, 3638,98 грн. інфляційних витрат та 2145,92 грн. судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Фріч-ТОТ" на користь ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД" 582,38 грн. 3% річних та 11,64 грн. судового збору.

В стягненні 62,40 грн. інфляційних витрат відмовлено.

2-й відповідач, ТОВ "ТД "Порта", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи при його прийнятті.

Просить прийняти постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2014 року по справі №922/3202/14 змінити в частині стягнення з ТОВ "ТД "Порта" 30659,71 грн. боргу, 2997,45 грн. пені, 70000 грн. штрафу, 3638,98 грн. інфляційних витрат та 2145,92 грн. судового збору.

Стягнути з ТОВ "ТД "Порта" на користь ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД" кошти у розмірі 35002,97 грн., з яких: 27750,86 грн. боргу, 2514,01 грн. пені, 1387,54 грн. штрафу, 3350,56 грн. інфляційних втрат. Покласти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.