Ухвала суду № 41116186, 27.05.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Справа № 370/56/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:В.О.Оберемко,

при секретарі:Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05.03.2014 року позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.04.2014 року відповідачем, в межах строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України подано заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання належним чином повідомлений заявник (відповідач) не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавв.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої письмової заяви просив вищевказану заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутність представника позивача, в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №370/56/14-ц, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05.03.2014 року позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.03.2014 року позивач посилається на те, що оскільки не брав участі в судовому засіданні через запізнення на нього на 5-10 хвилин, яке сталося не з його вини, а у звязку з поломкою маршрутного транспортного засобу, тому не зміг захистити свої права та довести обставини і надати докази, які підтверджують його позицію. Вважає, що докази, які він може надати, можуть значно змінити позицію суду щодо розгляду позову.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до вказаного відповідачем твердження, як на доказ поважності причини неявки в судове засідання (у звязку з поломкою маршрутного транспортного засобу) так як належних та допустимих доказів цьому заявником надано не було.

Окрім того, відповідачем не надано жодного доказу, що має істотне значення для вирішення справи, як наслідок, заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя В.О.Оберемко