Ухвала суду № 41116178, 05.03.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 рокуСправа № 370/56/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:В.О.Оберемко,

при секретарі:Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (далі-позивач), який є правонаступником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.10.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №22038131299 відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 115 000 грн. строком на 84 місяці, тобто до 07.10.2015 року зі сплатою 20,70 % річних.

Крім того, в цей же день з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем 1, між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки №22038131299 відповідно до умов якого у випадку не виконання боржником взятих на себе зобовязань по договору відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи невиконання боржником та поручителем взятих на себе зобовязань, які в добровільному порядку борг не сплатили, вимоги про добровільну сплату залишили поза увагою, тому позивач за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої письмової заяви просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання належним чином повідомлені відповідачі не прибули, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (далі-позивач), який є правонаступником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.10.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №22038131299 відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 115 000 грн. строком на 84 місяці, тобто до 07.10.2015 року зі сплатою 20,70 % річних.

Крім того, в цей же день з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем 1, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №22038131299 відповідно до умов якого у випадку не виконання боржником взятих на себе зобовязань по договору відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п. 4.1. надання кредиту здійснюється в безготівковій формі шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом здійснення однакових безготівкових платежів кожного місяця згідно графіка (п.5.1).

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань і кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до .плати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору (п. 7.1. кредитного договору).

Зокрема кредитор має право пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів (п. 7.3).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (п. 14.3. кредитного договору).

Сторони договору встановлюють, що поручитель бере на себе в добровільному порядку зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника (п. 1.2 договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

19.09.2013 року відповідачу 1 була надіслана вимога про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-17-2-00/952, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

19.09.2013 року відповідачу 2 була надіслана вимога про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-17-2-00/953 якою було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості

Станом на 04.11.2013 року за кредитним договором № 22038131299 від 07.10.2008 р. складає 84 976,62 грн., із них: заборгованості за кредитом - 55 483,78 грн.; в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 4 731,43 грн.; заборгованості за відсотками - 8 116,77 грн.; в т. ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 223,98 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 21 376,07 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене позов Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівному розмірі, тобто по 424, 88 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553-554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який народився 08 жовтня 1984р. у м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який народився 06 жовтня 1976 р. у м. Боярка Києво- Святошинський район, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в собі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_3 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601., м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованості за кредитним договором № 22038131299 від 07.10.2008 р. у сумі 84 976 (вісімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 62 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 424, 88 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України

Суддя В.О. Оберемко