Ухвала суду № 41113586, 28.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4516/14-ц

Провадження № 2/369/2250/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіВолчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/4516/14-ц (провадження № 2/369/2250/14) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено.

22.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за вх. № 26454 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що в тексті рішення суду не правильно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», замість вірного « НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у вищезазначеному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявної в матеріалах справи (а.с. 159), ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2», проте в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено, як « НОМЕР_1».

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, так як при ухваленні рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її, вказавши правильний ідентифікаційний номер відповідача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у резолютивній частині рішення замість помилкового зазначеного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1», правильний - « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А. Я. Волчко