Ухвала суду № 41111811, 20.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 5023/1839/12

вх. № 1839/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

керуючого санацією - Струтинського А.В.

Розглянувши справу

за заявою Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

до Первомайське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року у відношенні боржника - Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Первомайський, введено процедуру санації; призначено керуючим санацією Струтинського Артема Вікторовича, якого зобов'язано виконати всі дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в тому числі розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, після чого надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації боржника; затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника - Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, схвалений рішенням комітету кредиторів від 18 жовтня 2013 року; задоволено клопотання керуючого санацією про продовження строку санації на шість місяців до 14 липня 2014 року; зобов'язано керуючого санацією сумлінно виконувати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 14 січня 2013 року та план санації боржника, щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати до суду.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року, у зв'язку з закінченням строку процедури санації призначено розгляд справи на 24 вересня 2014 року; зобов'язано керуючого санацією представити суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі санації боржника разом з документальними доказами.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2014 року, у зв'язку з неявкою у засідання суду керуючого санацією та ненадання ним витребуваних судом документів; повторно зобов'язано керуючого санацією представити суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі санації боржника разом з документальними доказами.

До канцелярії суду від керуючого санацією супровідним листом (вх№ 36876) надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні керуючий санацією пояснив, що на засіданні комітету кредиторів боржника від 16 жовтня 2014р., прийнято рішення про укладення мирової угоди (протокол №6), у зв'язку з чим просив суд затвердити надану суду мирову угоду. А також, просив суд затвердити звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди у процедурі банкрутства

Заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого санацією про нарахування йому основної грошової винагороди, суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до п.12 ст.3-1 зазначеного Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 14. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Враховуючи, що на засіданні комітету кредиторів (протокол №6 від 16 жовтня 2014р.) затверджено звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди у розмірі чотири тисячі гривень за місяць здійснення повноважень, у зв'язку з тим, що зазначене рішення відповідає нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку затвердити звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди.

Розглянувши текст наданої на затвердження суду мирової угоди, судом встановлено наступне.

На засідання комітету кредиторів Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, що відбулося 16 жовтня 2014р., прийнято рішення про укладання мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією на умовах, викладених в мировій угоді, завчасно наданої кредиторам для вивчення. Всі члени комітету кредиторів повідомлені про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, про що свідчить підписи кредиторів боржника в протоколі засідання комітету кредиторів, який представлений суду.

На комітеті кредиторів за укладання мирової угоди, проголосували „за" всі присутні на комітеті кредиторів члени комітету кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів, а саме: Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління ПФУ в Первомайському районі, Приватне будівельно - монтажне підприємство «Міськсільбуд».

Згідно з положеннями статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди на запропонованих умовах, оскільки таке рішення було прийнято всіма членами комітету кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів.

Згідно з ч.1.ст. 35 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "(далі Закон) встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або ) розстрочку платежів , а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін .

Згідно з ч.2.ст.35 Закону мирова угода може бути укладення на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Рішення про укладення мирової угоди від 16 жовтня 2014 року прийнято від імені всіх кредиторів органом, уповноваженим представляти інтереси кредиторів в процедурах банкрутства - комітетом кредиторів (ст.16,п.3.ст.35 Закону).

Від імені комітету кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів банкрута - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, а від імені боржника - керуючий санацією, що відповідає вимогам ч. 4,5 статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що сторонами у повному обсязі виконані вимоги статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідності до ч. 1 статті 38 цього Закону.

Мирова угода від 16.10.2014р. містить умови домовленості між боржником та кредиторами про відстрочення задоволення вимог кредиторів боржника другої, третьої та четвертої черг, а також умови про прощення (списання) вимог кредиторів боржника шостої черги.

Відповідно до умов п. 2.1 мирової угоди загальна сума боргів, що підлягають сплаті Кредиторам за цією мировою Угодою складає 3819435,33 грн., з яких по другій черзі у розмірі 352918,56 грн. по третій черзі у розмірі 3421828,77 грн. по четвертій черзі у розмірі 44688,00 грн.

Строк погашення Боржником вимог кредиторів другої черги, у розмірі 352918,56 грн. передбачається з жовтня 2014 року по травень 2015 року. Вимоги кредиторів другої черги погашаються Боржником в травні 2015 року. (п.2.2.6.)

Строк погашення Боржником вимог кредиторів третьої черги, у розмірі 3421828,77 грн. передбачається з травня 2015 року по жовтень 2019 року Вимоги кредиторів третьої черги погашаються Боржником в жовтні 2019 року. (п.2.2.7.)

Строк погашення Боржником вимог кредиторів четвертої черги, у розмірі 44688,00 грн. складає один місяць. Вимоги кредиторів четвертої черги погашаються Боржником в жовтні 2014 року. (п.2.2.8.)

Розмір сплати боргів відбувається згідно графіку, що є невід'ємною частиною мирової угоди.(п.2.2.11)

Відповідно до п. 2.2.9. загальна сума боргів, що підлягають прощенню (списанню) Кредиторам за цією Мировою Угодою становить 472971,44 грн., а саме:

- перед Лозівською об'єднанню державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області у сумі 416 551,19 грн.;

- перед Управлінням ПФУ в Первомайському районі у сумі - 56420,25 грн.;

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

При укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимог пункту 3 статті 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і для кредиторів однієї черги, які не брали участі в голосуванні не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди.

Умови мирової угоди від 16.10.2014р. містять положення про розміри , порядок і строки виконання зобов'язань боржника, а отже відповідають вимогам ч.4 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи із змісту Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпеченим заставою майна боржника.

Враховуючи, що в реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна боржника та вимоги податкового органу, що всі члени комітету кредиторів були присутні в засіданні комітету кредиторів та прийняли рішення про укладення мирової угоди суд дійшов висновку, що мирова угода укладена у встановленому Законом про порядку.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися з конкурсними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 35 - 37, 38, п.5.ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди у розмірі чотири тисячі гривень за місяць здійснення повноважень.

2. Затвердити надану суду Мирову угоду від 16.10.2014р., укладену між кредиторами Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією Струтинським А.В.

3. Припинити дію мораторію, введеного судом Ухвалою про порушення справи про банкрутство від 20.04.2012р.

4. Провадження у справі № 5023/1839/12 припинити.

5. Дану ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, боржнику, державному реєстратору, Харківському відділу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.