Ухвала суду № 41111309, 10.09.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4018/14-ц

№ 6/688/37/14

Ухвала

Іменем України

10 вересня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_1

про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо відстрочки виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи: комунальне підприємство Шепетівський «Житлосервіс», приватне підприємство управлінська компанія «Управдом» в м. Шепетівка, про: «зобовязати виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_2 на склад сімї з трьох осіб благоустроєне жиле приміщення відповідно до встановлених норм жилої площі в межах м. Шепетівки Хмельницької області, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 41416537 від 09.01.2014 року, відкрите на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду № 2-749 від 28.12.2011 року про виконання виконавчим комітетом Шепетівської міської ради зобовязання, зазначеного вище. В 2012 та 2013 роках по вказаному виконавчому листу державним виконавцем виносилися постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, оскільки на балансі виконавчого комітету Шепетівської міської ради відсутнє житло, яке можна було б передати стягувачу, а коштів на його придбання у бюджеті на 2012-2013 роки по КФЛ 150101 КЕКВ 2121 немає. 24.01.2014 року за № 01-15/222 виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив про неможливість виконати рішення суду через відсутність у місцевому бюджеті бюджетних призначень для придбання та будівництва житла громадянам, які потребують поліпшення житлових умов. За невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду до боржника - виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060789, застосовувалися штрафні санкції у вигляді штрафу в сумі 680 грн. та 1 360 грн. та виконавчого збору в сумі 1 360 грн.

08.08.2014 року за вих. 2992 до Шепетівського МВ УМВС України направлено подання про вирішення питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Станом на 12.08.2014 року рішення суду не виконано.

На даний час виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в наданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати без участі представника відділу.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки виконавчою службою не прийняті міри по забезпеченню виконання рішення суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву, пояснив, що на даний момент виконання рішення суду є ускладненим.

Відповідно до ст.ст. 219,220, 221 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення таких питань, що стосуються рішення, як виправлення в ньому ухвалою описок або арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення або розяснення ухвалою рішення. З наведених підстав суд розглядає заяву без участі самого заявника.

Заслухавши пояснення інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 41416537 від 09.01.2014 року, відкрите на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду № 2-749 від 28.12.2011 року про виконання виконавчим комітетом Шепетівської міської ради зобовязання, зазначеного вище. В 2012 та 2013 роках по вказаному виконавчому листу державним виконавцем виносилися постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, оскільки на балансі виконавчого комітету Шепетівської міської ради відсутнє житло, яке можна було б передати стягувачу, а коштів на його придбання у бюджеті на 2012-2013 роки по КФЛ 150101 КЕКВ 2121 немає. 24.01.2014 року за № 01-15/222 виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив про неможливість виконати рішення суду через відсутність у місцевому бюджеті бюджетних призначень для придбання та будівництва житла громадянам, які потребують поліпшення житлових умов. За невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду до боржника- виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060789, застосовувалися штрафні санкції у вигляді штрафу в сумі 680 грн. та 1 360 грн. та виконавчого збору в сумі 1 360 грн.

08.08.2014 року за вих.. 2992 до Шепетівського МВ УМВС України направлено подання про вирішення питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області. Станом на 12.08.2014 року рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч. 1 вказаної статті).

Таким чином, підставою для застосування положень ст. 373 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з наведеного, заявником сформульовано суть обставин, за наявності яких суд може вирішувати зазначені у ст.373 ЦПК України питання це утруднення виконання рішення, яке є обовязковим для боржника, що підтвердив в судовому засіданні представник боржника.

Разом з тим, 11.07.1997 року Україною ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ст. 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобовязань за Конвенцією та Протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини, який далі називається «Суд».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого щодо тлумачення і застосування Конвенції і Протоколів до неї визнана Україною, як учасницею Конвенції, вказує на те, що в розумний строк розгляду справи включається період з надходження до суду заяви і закінчується виконанням рішенням суду. Згідно з п.1 ст. 6 зазначеної Конвенції провадження з виконання судових рішень є самостійною і невідємною стадією процесу правосуддя, про що зазначено в численних Рішеннях Суду, зокрема: у справі «Горнебі проти Греції» від 19.03.1997 року, у справі «Дубенко проти України» від 11.01.2005 року та інші.

В таких справах Суд зазначає, що держава відповідальна за тривале невиконання рішення суду. А тому відповідно до положень вказаної вище ст. 6 Конвенції кожному гарантовано «право на суд», в якому доступ до правосуддя є одним із аспектів цього права. Однак воно було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобовязувальне рішення залишалося бездієвим і не виконувалося на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невідємною частиною цивільного процесу.

Як вбачається з оглянутих матеріалів цивільної справи № 2-749/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Шепетівський житлосервіс», приватне підприємство управлінська компанія «Управдом» в м. Шепетівка про забезпечення благоустроєним житловим приміщенням Шепетівський міськрайонним суд постановив рішення 28 грудня 2011 року, яким позовні вимоги задоволені повністю: зобовязано виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_2 на склад сімї з трьох осіб благоустроєне жиле приміщення відповідно до встановлених норм жилої площі в межах м. Шепетівки Хмельницької області, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам. Рішення суду було оскаржено відповідачем в апеляційному та касаційному порядку, однак залишено без змін. Разом з тим, до теперішнього часу рішення суду відповідачем не виконано.

Враховуючи наведені представником боржника обставини, суд вважає за можливе відстрочити на певний строк виконання вказаного вище рішення Шепетівського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду № 2-749 від 28 грудня 2011 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Шепетівський житлосервіс», приватне підприємство управлінська компанія «Управдом» в м. Шепетівка про: «зобовязати виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_2 на склад сімї з трьох осіб благоустроєне жиле приміщення відповідно до встановлених норм жилої площі в межах м. Шепетівки Хмельницької області, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам» строком на два місяці до 10 листопада 2014 року.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонним суд.

Суддя: