Рішення № 41111304, 29.08.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2182/14-ц

№ 2/688/541/14

Заочне Рішення

Іменем України

29 серпня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Теплюк Л.В. в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3942 грн. 26 к., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 к. В позовній заяві вказує на те, що 06 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2399/1985СLPS2 на суму 5541 грн. 40 к. Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим останній має заборгованість перед банком у розмірі 3942 грн. 26 к.

Представник позивача Теплюк Л.В. в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві вказала про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2399/1985СLPS2 на суму 5541 грн. 40 к.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов Договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договорі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кердиту, що залишилась, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем ОСОБА_1, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі в телефонному режимі.

Всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 лише частково виконав своє зобов'язання, здійснив погашення кредиту заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1500 грн., зробивши наступні платежі:

- 22 жовтня 2012 року - 400 грн.;

- 30 січня 2013 року - 200 грн.;

- 08 травня 2013 року - 200 грн.;

- 15 липня 2013 року - 200 грн.;

- 05 вересня 2013 року - 300 грн.;

- 17 вересня 2013 року - 200 грн.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та його заборгованість складає 3942 грн. 26 к., з яких 3529 грн. 86 к.- заборгованість по тілу кредиту, 00 грн. 00 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 00 грн. 00 к. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 412 грн. 40 к. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Вказані обставини підтверджується випискою з реєстру боржників, копією анкети-заяви, кредитного договору, виписками по особовим рахункам, іншими матеріалами справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач вправі стягнути з нього неповернутий кредит, проценти та штрафні санкції, а тому стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 3942 грн. 26 к., що є загальною заборгованістю за кредитним договором від 06 лютого 2012 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 к., також витрати за оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача в сумі 420 грн. 00 к.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 ) заборгованість за кредитним договором №2399/1985СLPS2 від 06 лютого 2012 року в сумі 3942 ( три тисячі дев'ятсот сорок дві ) грн. 26 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 ) витрати, пов'язані із розміщенням оголошення про виклик відповідача в пресі в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: