Ухвала суду № 41107838, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51273/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8341/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернеманн Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернеманн Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 07.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8341/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків суду апеляційної інстанції, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №826/8341/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернеманн Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна