Ухвала суду № 41107670, 20.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52804/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 810/5375/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 72625,95 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 494,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 810/5375/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко