Ухвала суду № 41106826, 22.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/593/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3233/14

Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д.

Доповідач Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 955,67 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 11 грн. 78 коп., та 8,64 грн. судового збору.

З рішенням не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення суду не вбачає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, та є споживачем природного газу за даною адресою. Між сторнами укладено договір про надання послуг газопостачання, на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок №801187 та видано розрахункову книжку для проведення оплати за надані послуги.

Оскільки в квартирі відповідача не встановлено газовий лічильник, то нарахування оплати за послуги проводиться відповідно до встановлених законодавством норм споживання газу в залежності від кількості осіб, зареєстрованих у приміщенні.

Кількість зареєстрованих та проживаючих осіб в квартирі АДРЕСА_1 неодноразово змінювалась.

Звертаючись до суду позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, з якого слідує, що нарахування оплати з травня 1999 року по листопад 2012 року включно здійснювалось на трьох осіб. З грудня 2012 року по червень 2014 року позивачем проведено перерахунок, та нарахування здійснюється на двох осіб. Позовні вимоги обгрунтовували тим, що відповідач належним чином не здійснює оплату за послуги газопостачання. При цьому, до грудня 2012 року відповідач не звертався з заявами щодо зміни кількості зареєстрованих осіб та не надавав відповідних підтверджуючих документів. Аналогічні доводи викладені також апелянтом і в апеляційній скарзі.

Задовільняючи позвні вимоги частково місцевий суд виходив з того, що позивачем безпідставно здійснювалось нарахування оплати за надані послуги на трьох осіб з травня 1999 року по листопад 2012 року включно, в результаті чого утворилась заборгованість, оскільки встановлено, що відповідач неодноразово звертався до ПАТ «Полтавагаз» з заявами щодо зміни кількості споживачів в квартирі АДРЕСА_1 проте позивач безпідставно не реагував на ці заяви.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки ЖЕД №3 з серпня 1998 року колишня дружина відовідача ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з дочкою ОСОБА_3. (а.с. 36, 41). При цьому ОСОБА_2 не виписувалась з квартири АДРЕСА_1

В лютому 2001 року дочка відповідача ОСОБА_4 виписана з квартири АДРЕСА_1.(а.с. 40).

Відповідно до довідки ЖБК «Нейтрон» від 12.05.2011 року сім'я ОСОБА_1 складається з двох осіб: ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3

Згідно п. 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України у редакції від 14 квітня 2004 р. № 476 споживач має право на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтверджуючими документами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний у разі відсутності лічильника газу письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються видів споживання природного газу;

З матеріалів справи слідує, що відповідач неодноразово, зокрема в грудні 2003 року, березні 2005 року та грудні 2012 року звертався до позивача з заявами щодо тимчасової відсутності членів його сім'ї, які прописані в квартирі АДРЕСА_1, надавав відповідні довідки з житлово-експлуатаційних організацій, повідомляв про наявність спору між ним та колишньою дружиною щодо права власності та користування квартирою, який вирішується в судовому порядку, проте позивач залишав зазначені звернення поза увагою та лише в 2012 році здійснив перерахунок оплати за послуги на двох осіб відповідно.

За наведених обставин слідує, що висновок місцевого суду про неправомірність дій позивача щодо нарахування ОСОБА_1 плати за послуги газапостачання в період з травня 1999 року по листопад 2012 року включно на трьох осіб є вірним. Отже, рішення місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог постановлено у відповідності з вимогами закону, підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Гальонкін С.А.

Судді: підпис Акопян В.І.

підпис Лобов О.А.

З оригіналом згідно: