Ухвала суду № 41105935, 24.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6324/13-ц

Провадження № 2/520/787/14

УХВАЛА

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/6324/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів з КП «ОМБТІ та РОН», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління Держземагенства у м. Одесі та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Крім того, разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову та заяву про призначення експертизи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 12.08.2013 року за позовною заявою відкрите провадження та по справі призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2013 року, за клопотанням представника відповідача, вирішено об'єднати цивільну справу № 520/6324/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, цивільну справу № 520/7492/13-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану та цивільну справу № 520/6626/13-ц за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об'єднаній справі № 520/6324/13-ц.

02.09.2013 року, за заявою позивача, судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та заборонено ОСОБА_2, в тому числі будь-яким іншим особам проводити будь-які дії та будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва або реконструкції домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

04.09.2013 до суду надійшла заява заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову, з вимогою заборонити Інспекції ДАБК в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо введення в експлуатацію об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року заяву заступника прокурора про забезпечення позову задоволено.

03.10.2013 року, під час попереднього судового розгляду, за клопотанням представника відповідача, суд зупинив провадження у справі до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 278 від 17 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КпАП України, та визнання протиправним та скасування припису від 8 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.10.2013 року, позивачем та заступником прокурора подано апеляційну скаргу, з вимогою скасувати ухвалу суду про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

04.04.2014 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В попередньому судовому засідання, яке відбулось 13.06.2014 року, за клопотанням представника ОСОБА_1, до матеріалів справи долучено копію постанови СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 42013170010000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також копію складеного ОСОБА_1 акту фотофіксації здійснення 22.03.2014 року незаконних будівельних робіт фасадної частини будинку АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 13.06.2014 року, за клопотанням сторін, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Опис прошитих матеріалів справи № 520/6324/13-ц закінчується аркушем № 220.

Надалі вшита заява представника ОСОБА_2 від 26.09.2014 року, в якій зазначено:

«Документи, про які зазначено в клопотанні експерта № 4298 від 19.08.2014 р. у ОСОБА_2 відсутні.

Прошу надати експерту лист про проведення експертизи № 4298 за наявними в цивільній справі матеріалами.».

При огляді матеріалів справи, встановлено, що клопотання експерта за № 4298 від 19.08.2014 р. в матеріалах цивільної справи № 520/6324/13-ц не міститься.

21 жовтня 2014 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи № 520/6324/13-ц, з повідомленням про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 520/6324/13-ц.

24.10.2014 року матеріали цивільної справи № 520/6324/13-ц передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А.

При ознайомленні з матеріалами справи підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо подальшого руху справи та керуючись ст. ст. 11-1, 203, 204, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 520/6324/13-ц за об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, цивільну справу № 520/7492/13-ц, позовними вимогами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану, та позовними вимогами Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану.

Питання про відновлення провадження у справі провести у попередньому відкритому судовому засіданні 21 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх у судове засідання.

Зобов'язати сторони, в разі наявності у них клопотання експерта за № 4298 від 19.08.2014 р. - надати оригінал чи його копію для залучення до матеріалів справи.

Витребувати в канцелярії суду відомості про дату надходження до Київського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідницького інституту судових експерти клопотання експерта за № 4298 від 19.08.2014 р. та відомості про одержувача цього клопотання.

Витребувати з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз докази направлення до Київського районного суду м. Одеси клопотання експерта за № 4298 від 19.08.2014 р. з копією вказаного клопотання.

Витребувані відомості та документи надати до 21.11.2014 року.

Копію ухвали направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експерти - до виконання.

Копію ухвали передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.