Ухвала суду № 41105908, 27.10.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6447/13-ц

Провадження № 2/496/412/14

У Х В А Л А

27.10.2014 року Біляївський районний суд Одеської області

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.10 2014 р. провадження у цивільній справі № 496/6447/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено до розгляду справи № 520/11172/14-ц у Київському районному суді м. Одеса за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

27 жовтня 2014 р. судом була отримана заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про відновлення провадження у цивільній справі № 496/6447/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу для відновлення провадження представник посилаеться на те, що ухвала про відкриття провадження по справі № 520/11172/14-ц у Київському районному суді м. Одеса за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки, оскаржена ПАТ «Укрсиббанк» до апеляційного суду Одеської області та відкрите апеляційне провадження по апеляційної скаргзі ПАТ «Укрсиббанк».

Однак суд вважає що зазначене ні є підставою для відновлення провадження по справі у розумінні усунення обставин, що викликали ії зупинення передбачених ст. 204 ЦПК України.

Правова та процесуальна природа ухвали про відкриття провадження на думку суду є такою, що оскарження цієї ухвали, не скасовує відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, якщо ухвала оскаржена та не набрала законної сили. Фактичне прийняття та відкриття провадження по справі відбулося та повернення до питання відновлення провадження можливе після наслідків апеляційного оскарження зазначеної ухвали або інших обставин які дозволять відновити провадження відповідно до діючого ЦПК.

Керуючись ст..ст.204, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ «Укрсиббанк» в задоволенні клопотання про відновлення провадження у цивільній справі № 496/6447/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.М. Буран